Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

kannst du nicht verstehen, dass das grundthema deine art von kommunikation ist?

und sich über "alte kamellen" von 2008 oder wann jetzt hier auszutauschen, was wahrscheinlich noch nicht mal der grund war, das jemand gesperrt wurde...(und der dann sehr wahrscheinlich auch nicht mehr gewillt war sich sonstwie mit dir auseinander zu setzen so wie du andersherum auch nicht, oder dass du [Mutmaßliche Indiskretion zensiert, mfg [55555]] - hilft nicht zu erörtern, wie DU dir echte kompromissfähigkeit unter den jüngsten (mai/juni 2011) vorkommnissen vorstellst, wenn du keinerlei kompromissfähigkeit erkennen lässt - außer das vermeintlich wohlwollende entgegenkommen anzubieten, dass man ja außerhalb der ESH sich mit den "abgedrehten" zusammentun könnte um etwas eigenes auf die beine zustellen.

"geht's noch?"
warum fragst du überhaupt danach, wie so etwas gelöst werden könnte, wenn du andererseits scheinbar kein interesse daran hast, da du die leute, die du als abgedreht betitelst, nicht dabeihaben willst?

jedenfalls wirst du keine lösung zu dem problem finden, wenn du das wesentliche problem nicht zulässt thema zu sein.

"wer schlafende hunde weckt, darf sich nicht wundern."
"ein geschlagener hund beißt zurück."

manche sprichworte sind sinnvoll.

um dir entgegenzukommen und auf das spears-modell einzugehen:
das sind persönliche musikgeschmackverschiedenheiten, die theoretisch nichts mit der qualität der zusammenarbeit zu tun haben müssten (anders als im modellbeispiel von mai/juni bis jetzt 2011, wo es um dinge ging, die nicht so neutral betrachtet werden könnten, wie unterschiedliche musikgeschmäcker, sondern heftigste unterstellungen, die nicht sein gelassen werden - als beispiel) und falls dies tatsächlich ein so gewaltiges problem darstellen sollte, sollten sich die beteiligten fragen, was ihr eigentliches problem ist.

und damit käme man zum nächsten wesentlichen punkt, den 55555 hier im thread bot: "typisch für autisten"/"typtisch autistisch".

wenn man nicht die muße hat zu erkennen, wie sehr jeder einzelne mensch von den täglich tausendfach vermittelten gesellschaftlichen normvorstellungen (die selbst vor autismusthemen keinen halt machen) beeinflusst wird, wird auch der normvorstellung unterliegen, es gäbe etwas, das ganz typisch wäre für autisten. nicht nur typisch wäre für autisten, sondern für den "guten" autisten und schon ist ein feindbild geschaffen. denn diejenigen autisten, die plötzlich nicht mehr in die geschaffene norm von "typisch für autisten" passen, sind dann "schlechte" autisten.

wenn jemand glaubt, autisten dürften nichts funkelndes und glitzerndes toll oder interessant finden, weil autisten allgemein zu reizüberflutungen (unter bestimmten voraussetzungen) neigen könnten - ist das einfach ein klischee. und wenn autisten selbst dann eine norm schaffen, wonach glitzer-toll-findende autisten geistig irgendwie verblödet wären, nicht ernst zu nehmen wären - muss man sich nicht wundern, wenn das potential für konflikte, die dann wahrscheinlich nicht mehr zu lösen sind, geschaffen werden, wenn ganz insbesondere ein 55555 immer wieder dafür sorgt daran zu erinnern, wie schlecht doch die aus der geschaffenen norm gefallenen anderen autisten seien.

wenn sich jemand aufgrund seiner eigenen klischeefallen hilflos fühlt, ist es natürlich bedauerlich - aber wie soll demjenigen zu helfen sein, der so sehr an der richtigkeit seiner behauptungen festhält? einer gewissen person - wenn es nur das gewesen wäre - schien nicht geholfen worden gekonnt zu sein. genauso wenig wie dir scheinbar zu helfen ist.

Da nun auch über das Gastkonto indiskrete Aussagen gemacht wurden, wurde der entsprechende Beitrag zunächst wegverschoben und der Gastzugang vorübergehend geschlossen.

Sollte es hier weiter zu Indiskretionen kommen werden die entsprechenden Konten ebenfalls vorübergehend gesperrt.

Da war er doch von Anfang an gewesen?

@[55555]

wohin wurde der Beitrag von Gast verschoben?

Diesen Beitrag können derzeit nur Moderatoren und Administratoren lesen, da es wie schon erwähnt um Indiskretion geht. Die Moderation wird ihn dann genauer analysieren.

Das sehe ich jetzt aber auch so wie wolfskind.

Ich sehe kein Vorankommen in der Sache, wenn wir hier jetzt alle womöglich anfangen uns über Forenregeln hinwegzusetzen. Es ist meiner Meinung nach schon wichtig dass wir über bestimmte Vorkommnisse reden, aber wir kommen nicht weiter wenn wir immer wieder die selben "Fehler" begehen, meine ich.

Also mal zu dem Beispiel Britney-Spears.
Leider finde ich jetzt die umstrittenen Beiträge nicht mehr, nur Beiträge darüber.
Ein Nutzer hatte sich als Britney-Spears-Fan dargestellt und sich emotional dazu geäußert.
Andere Nutzer störten diese Äußerungen zu Britney-Spears, in einem Bereich, der eigentlich für ernsthafte Autismus-Themen vorgesehen ist.
Daraufhin kamen vom ersten Nutzer viele Äußerungen zu Britney-Spears, mit Wackelbildern usw., also Provokationen.
Es eskalierte dann zu einem Streit, vor allem zwischen zwei Nutzern, mit gegenseitigen Angriffen.
Das Problem hatte damals ein ähnliches Nebenproblem, wie das, um das es hier in diesem Thema geht.
Das war damals ärgerlich. Ich weiß aber nicht mehr genau, wie das endete.

Ich finde es nicht schlecht, wenn jemand irgendein Fan ist. Das hat aber nichts an Stellen zu suchen, wo das nicht hinpaßt, und darf andere Nutzer nicht belästigen.

Der Meinung bin ich jetzt aber auch, und in einem Bereich der eigentlich für ernsthafte Autismus-Themen vorgesehen ist, sollten meiner Meinung nach solche Äußerungen vermieden werden.

Ich bin zwar dafür dass man anderen gegenüber Toleranz entgegen bringen sollte, aber ich erwarte auch von Menschen denen ich mich gegenüber in Toleranz übe, dass diese sich mir gegenüber auch etwas rücksichtsvoll verhalten.

Mal davon abgesehen, daß hier das Beispiel ja als fiktives betrachtet werden sollte, es also egal ist was damals wirklich genau war, fand ich solche selbst eröffneten Threads und solche Beiträge nicht besonders verwerflich.

Also ich habe mir diese beiden Threads angesehen und finde daran jetzt auch nichts verwerflich.

Der Gastzugang wurde wieder geöffnet. Sollte es erneut Indiskretionen geben, die über das Gastkonto verfasst werden, wird die Schießung länger beibehalten werden.

In diesen Themen geht es um sachliche Fragen, z.B. Gesichtsblindheit.
Es gab aber noch mindestens ein Thema, in dem das eskalierte.
Das scheint aber eine einmalige Ausnahme, in diesem Forum, geblieben zu sein.

Es geht ja letztlich um die Frage, wie man objektiv und unabhängig von Gruppendynamiken entscheiden will, was statthaft ist und was nicht. Zumindest muß das wohl die Frage sein, nachdem hier erneut deutlich wurde wie sehr einzelne Details Leute bewegen können.

Oder wie wäre es mit der Haltung "Wenn der Text zu stark war, warst du zu schwach, Fishermans Friend."?