Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

...nicht zu schweigen von den syrischen Flüchtlingen, die den deutschen Behörden helfen, IS-Einwanderer zu erkennen und abzuschieben und damit auch hier ihr Leben riskieren.

Worauf bezieht sich das?

Es bezieht sich nicht besonders, es ist eine Information zur Flüchtlingsdebatte.

Die Information kann dazu dienen klar zu stellen, dass für viele Flüchtlinge Deutschland keineswegs das Land ist, wo "Milch und Honig fließen" sondern ein "Ort des Friedens", zu dessen Erhalt sie beitragen wollen...auch entgegen den Vorstellungen von Glaubensbrüdern.

Das wird so sein. Dennoch halte ich den Islam an sich für eine zu große Gefahr um einfach wegzuschauen, was seine ihm unabänderlich innewohnende Gewalttätigkeit angeht. Hier geht es nicht darum davon auszugehen, daß jeder einzelne Muslim böse ist, das tut Pegida auch nicht. Es geht darum, daß der Islam je größer der Anteil an Muslimen wird langfristig eine verheerende Wirkung auf dieses Land haben kann und vermutlich auch wird im aktuellen Reformationstrend im Islam. Wer das wissen will anstatt bequeme Selbstverblendung vorzuziehen, der kann es auch wissen. Davon abgesehen ist es wie schon zur Sprache kam auch nicht gut die ganzen Flüchtlinge aus der Region hierher zu holen, statt sicher in der Region zu halten. Wenn wir Wohlstand für die ganze Welt anstreben, dann müssen die Engagierten, Dynamischen und Qualifizierten in ihren Regionen bleiben und dort die Gesellschaft voranbringen.

Zumindestens unter den gebildeten und/oder begüterten Flüchtlingen ist der Anteil derer hoch, die gerne zu Hause geblieben wären. Sie wären finanziell in der Lage gewesen, ihre Kinder in Europa studieren zu lassen, sie konnten sich Reisen leisten und waren grenzüberschreitende Geschäftsleute.
Nach meinem Eindruck findet zumindest was Syrien angeht, eine gezielte Vertreibung der Inteligenzija statt. Wer hat Interesse daran, dass sie verschwindet?

Unter diesen Muslimen sind so gut wie keine Gewaltbereiten und -tätigen auszumachen.
Wohl aber scheint von Glaubensbrüdern den nordafrikanischen Muslimen hinsichtlich der Gewaltbereitschaft einiges zugetraut zu werden, weil deren niedriger Bildungsstand und die damit verbundende "Verleitbarkeit" sie allzuschnell zu Terroristen werden lasse, weil es sie im Status erhebe.

Ein Problem ist wohl zudem, dass sich kultivierte Muslime auch kultiviert distanzieren (still und leise) und dass ihnen das von radikalen Glaubensbrüdern als Schwäche und Koranuntreue ausgelegt wird.

Die einheimische Bevölkerung hier wiederum wirft schnell gewaltablehnende Muslime in einen Topf mit Aggressoren.

Schubladen auf allen Seiten...?

Weiß nicht...es geht doch in Kriegen ganz selten um Religion...es geht doch um Einfluss, Macht, Landabjagen, Recourcenabnehmen, Eingrenzung und Sklaverei.

Mag sein.

Vertreibung? Abgesehen davon gibt es ja sehr verschiedene Berichte darüber wie man die MAsse der syrischen Flüchtlinge in D dahingehend einordnen müßte.

Wer hat Interesse daran, daß sie in D bleiben? "Die Wirtschaft"? Oder etwas um die Ecke gedacht die Faschisten, die uns regieren und die sich so eine Legitimierung für ihren totalitären Überwachungsstaat verschaffen?

Ahja.

Wer meint, daß das was mit dem Bildunsstand zu tun hat, der hat glaube ich noch so einiges nicht erfasst. Derjenige glaubt dann vielleicht auch, daß Hitler verrückt war.

Das halte ich für irrelevant. Was soll eine Distanzierung, wenn der IS eben mehr oder weniger das lebt was im Koran steht?

Was ist denn ein "gewaltablehnender Muslim"? Einer der glaubt, daß Mohammed damals riesigen Mist gebaut hatte?

Nunja mitunter geht es nicht wenigen eben doch um Religion, auch wenn insgesamt auch andere Faktoren im Gesamtkomplex eine Rolle spielen.

Edit:

Quelle

Wer verachtet die aktuellen "wichtigen" Opfer stärker? Derjenige, der öffentlich Trauer demonstriert und sich gleichzeitig verbittet das Ereignis "politisch zu instrumentalisieren" (also auch trotz offensichtlicher Probleme nicht die breit mit massivem Druck verordnete Denklinie in Frage zu stellen) oder derjeinige, der auf die Tabuisierung von möglichen Zusammenhängen mit Sarkasmus reagiert?

Der Trauertourismus ist eine politische Instrumentalisierung...und die Spielabsage heute Abend - Sicherheits- und Beruhigungsdemo - erweckt nicht minder den Eindruck.

Ich habe mal einen Mitarbeiter in der Gepäckaufbewahrung eines großen Deutschen Bahnhofs nach Gefahren im Alltag gefragt. Er sagte schon vor Jahren, dass sie bis zu 5 Bombendrohungen am Tag erhielten und dem gar keinen Wert beipflichten würden "Da kämen wir ja garnicht mehr zum Arbeiten".

Entweder ist das jetzige Szenarium Theaterdonner oder alle haben plötzlich wie angeflogen eine Scheißangst. Wer aber sind die Leute, die unmittelbar nach einem Anschlag an die Tatstelle gehen und eine Blume und ihre Sensationslust auf dem blutigen Trottoir ablegen? Als könnte man nicht zu Hause betroffen sein. Keine Angst vor einem "Nachbeben"?

Die Geschichte lehrt, dass Guerillakriege nicht zu gewinnen sind, es kann also jederzeit und überall wieder eine Bombe in die Luft gehen, wenn Mörder sich im Abschlachten für gesandt halten.

Dass wir uns richtig verstehen: Ich erkenne klar die Legitimierung der Tötenden durch den Koran, aber ich sehe auch, dass eine Reihe von Muslimen so lau, verharmlosend und abständig zu den Aussagen des Koran sind wie viele Christen zu den Bibeltexten.

Dass keine Diskussion und keine freie Meinungsäußerung in diesem unserem Lande mehr stattfindet, scheint mir am gekauften Journalismus und an unserem verdummten Volk zu liegen, welches sich in Trauergesülze beweint anstatt seine staatsbürgerlichen Rechte einzuklagen und durchzusetzen.

Wir sollten beginnen, die Demokratie nicht am Hindukusch sondern in Deutschland zu verteidigen!

So wie ich das verstanden habe ist es eine Sache, wenn irgendjemand per Telefon eine Bombendrohung mitteilt (wann haben Islamisten sowas schonmal getan?). Ernster nimmt man wohl in dem Zusammenhang Tipps aus Geheimdienstkreisen.

So?

Gut.

Ja, wir wissen aber auch wie verborgen und teils auch wie schnell eine Besinnung auf diese religiösen Grundlagen stattfinden kann.

Das sollten wir wohl. Wie fangen wir das an?

Quelle

Ich gratuliere Akif Pirincci zur erfolgreichen einstwiligen Verfügung gegen die Frankfurter Rundschau.

Hm, ein Blick ins Geschichtsbuch:
Kleine Gruppen bleiben uneingegrenzt und wachsen, wenn die schweigende Gesellschaft deren Argumentation und angekreideten Sachverhalte für richtig erachtet? Wie sonst noch könnte man sich das Emporkommen von Diktatoren und Diktaturen erklären?

Es ist wohl ein Fehler der Politik, die schweigende Mehrheit für eine zufriedene und satte Mehrheit zu halten?
Zulauf erhalten Gruppen, wenn sich jemand bei ihnen zu Hause fühlt oder ihnen glaubhaft ein gutes Zuhause versprochen wird? Menschen suchen die warme Höhle.

Es wird in der Gesellschaft so lange nicht nachgefragt, bis es brennt. Wer ein Haus anzündet, hat die Presse. Wer von den Gaffern den Brandstifter sympathisch findet, bleibt lange unerkannt, besonders wenn niemand sie zu Wort kommen lässt? Oft ist es dann schon zu spät, nach Brandstiftung kann es lange glimmen und schwehlen.

Quelle

Quelle

Ist das nicht verrückt:

Wenn IS Attentäter 129 unschuldige Menschen brutal ermorden, fragen die Politiker und Moderatoren im FErnsehen:"Was haben wir als Gesellschaft bloß falsch gemacht, dass diese jungen Männer so etwas tun?"
Wenn Deutsche ein leerstehendes Haus anzünden, in das eine Flüchtlingsunterkunft kommen sollte, sage unsere Politiker dagegen nur"Das sind böse Menschen voller Hass, das ist das Pack."
Komischerweise sagt aber niemand mal der IS ist das Pack.

Ich habe Angst vor Moslems und möchte den Islam nicht in Deutschland haben, der Islam ist ein Fremdkörper der niemals nach europa gehören wird.

Das ist in der Tat ein Motiv, das sich quer durch die Erzählungen der Gegenwart zieht. Gerade heute habe ich gelesen, daß Diktaturen in der arabischen Region angeblich die Radikalisierung erzeugt hätten. Dabei hatte Assads sozialistische Partei von Anfang an mit muslimischer Gewalt zu tun. Und man muß sich wohl auch fragen, ob Israel wirklich böse ist oder einfach das tut, was es tun mußte. Die Mauer dort scheint ja nachträglich beurteilt ihren Zweck zu erfüllen.

Edit:

Quelle