Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Also hast du soweit ich verstehe manchmal schnell klare Eindrücke und manchmal ergeben sie für dich nicht schnell ein Bild (oder vielmehr Worte?).

Könnte aber auch ein Mißverständnis sein.

Na, ich weiß nicht.

Ja gut, du mußt wissen, wo deine Grenze ist. Was bedeutet "schwer"?

Aha, das habe ich nie getan.

Bei dem Bsp mit der Geschichte von dem Ponys auf dem Abenteuerspielplatz von meiner Site kann ich es Dir vtl erklären. Das fröhliche Kind wird panisch, es ändert sich dabei die Stimme, die Worte, die Eindrücke. Hier sind alle Ebenen übereinstimmend, es ist einfach für mich zu verstehen, Worte, Klang, Eindrücke sind während der Wahrnehmung zeitgleich erfasst und korrekt bestimmt. Die Eindrücke waren stark verwoben mit den Eindrücken des Ponys, welche ich ebenso zeitgleich erfasste und korrekt bestimmte. Somit konnte ich darauf reagieren ohne auch nur eine Millisekunde zu verlieren, ich war mir der gesamten Situation bewusst und mit Hilfe der Eindrücke konnte ich korrekt handeln, dass dem Pony und Mädchen etwas passiert war mein Ziel zu vermeiden. Das wäre nicht gut ausgegangen, für beide nicht. Durch schnelle und klare Eindrücke die in allen Ebenen übereinstimmen kann ich somit korrekt agieren, wie ich es möchte und kann meine eigenen Eindrücke mit einbringen, wie in diesem Fall um dem Pony meinen Willen vermittelt, ich habe ihm klar gemacht dass keine Gefahr besteht und es somit in Ruhe grasen kann, es besteht keine Gefahr, ich habe den Eindruck einer Gefahr mit dem Eindruck es ist alles in Ordnung "ausgeredet" sozusagen, nur ohne Worte. Und ich habe ihm "eingeredet", dass dort in Sicherheit Grasen jetzt eine gute Idee ist. Ich nutzte die klaren Eindrücke, da ich genau wusste, auf welchen Ebenen ich was verändert musste, damit ein anderer Eindruck entsteht, denn ich war mir im Klaren darüber wie der Eindruck auszusehen hat, damit beide das unbeschadet überstehen.

Ein anderer Eindruck: Ich war einmal bei einem Bauern, der hatte eine kalbende Kuh. Als ich zu dieser kalbenden Kuh ging bekam ich einen Eindruck mit einem roten Bild, so rot dass mir übel wurde, das Rot war nicht angenehm es war ekelhaft, es tat mir innen körperlich weh das zu erleben, diesen Eindruck, als würde mich ein Blitz durchfahren und mich innerlich zerreißen. Diesen Eindruck als ich hatte war mir nicht wohl. Die Kuh musste notgeschlachtet werden, Kälbchen und Kuh waren verloren, es war der Kuh eine Ader gerissen. Das war ein sehr klarer Eindruck, völlig ohne andere Eindrücke, prägnant, eindeutig.


Schwer zu deuten, es sind verschiedene Eindrücke, die nicht ganz zusammenstimmen für mich auf den ersten Blick. Ich wüsste bei Dir nicht sofort wie es Dir geht, was mit Dir ist, was Du brauchst, wie ich auf Dich eingehen sollte. Die wenigsten Menschen vermitteln mir so klare Eindrücke, dass ich das könnte.

Der Mensch der in einem Ton als würde er den Weltuntergang wünschen einen schönen Tag wünscht ist ein gar nicht so verkehrtes Bsp. Du sagst, es ist vtl ein Missverständnis. Genau, ein Missverständnis trifft es sehr gut. Es ist nicht klar, es treten Missverständnisse auf. Bei dem Pony und dem Kind, ebenso wie bei der kalbenden Kuh gab es keine Missverständnisse.

Höflichkeit im Allgemeinen ist oft unklar. Menschen die einem freundlich irgend etwas sagen, obwohl sie einen nicht leiden können und eigentlich wollen würden, dass man verschwindet. Es wäre dann die höfliche Ebene die einen bindet zu bleiben, für ein Smalltalk etwa, die eigentliche Ebene wäre, verschwinde ich kann Dich nicht leiden, wäre dieser Mensch noch in einer schwierigen Situation, Mutter verstorben, wäre dies auf der dritten Ebene z.B. lass mich in Ruhe Welt, ich will nach Hause ich bin traurig. Drei verschiedene Ebenen, von wesentlich mehr existierenden Eindrücken, die schon alle drei was anderes sagen. Das finde ich immer verwirrend und schwer. So schwanke ich dazwischen dem höflichen Bleiben zu folgen, zu gehen, weil ich unerwünscht bin und Mitleid mit dem Menschen zu haben, denn er ist ja offensichtlich traurig etc.

Nun verständlicher?

Kommen wir gerade eigentlich vom Thema ab, oder ist das alles für Dich irgendwie notwendig zu wissen, um zu erkennen was für mich gewöhnlich ist?

Das ist wohl soetwas wie situative Empathie? Was man selbst in so einer Konstellation in sich nachvollziehen kann, das versteht man? Was nicht bedeutet, daß etwas, das man nicht versteht wirklich unstimmig wäre, auch wenn es einem unverständlich wäre.

Ja.

Gut.

Auch diese Beschreibung liest sich als wäre sie für dich überwältigend gewesen.

Achso.

Also erlebst du mich als nicht so klar wie Tiere und Kinder, auch wenn ich wie ich meine in einer gewissen Hinsicht direkt kommuniziere?

Ja.

Ja, für mich ist das auch ein eher negativer Begriff.

Demnach kennst du das von dir selbst nicht so? Du würdest sagen, daß du relativ klar bist, auch wenn du auf deiner Seite schreibst, daß du gewissermaßen noch nicht wieder so weit bist, wie du als Kind warst?

Das mit den Ebenen verstehe ich, du hast demnach keinen Eindruck davon, welcher Impuls auf welcher Ebene wie vorherrschend ist?

Sind wir wohl schon, wie es mitunter so kommt. Die Moderation scheint es bisher nicht zu stören.

Soll das Thema geteilt werden?
Und wenn ja, wie soll Eure Diskussion jetzt heisen?

Den Satz verstehe ich immer noch nicht.
Was hat die Beherrschung von Fähigkeiten von Inselbegabten mit atheistisch oder gläubig zu tun? Oder meinst Du, daß es atheistische Inselbegabte gibt, die ihre Fähigkeiten genauso beherrschen, wie Gläubige ihre Fähigkeiten beherrschen?
Ich halte Atheisten nicht unbedingt für ungläubig, sie glauben nur nicht an einen Gott.
Könntest Du bitte etwas genauer erklären, was Du damit meinst?

Puh, langsam wird es schwer zu antworten, ich lasse ein paar Fragen aus, da ich sie gerade nicht beantworten kann.


Das ist eine gute Frage, warum das so ist, aber es ist so. Warum, keine Ahnung, hier geht es mir wie bei den letzten Fragen. So tief habe ich mich mit dem Funktionieren von dem was ich tue nicht befasst. Ich wende es nur an.


Ich würde nicht sagen, dass ich relativ klar bin. Als Kind war ich das vermutlich, weil Babys und Kinder das ja noch sind. Es ist wieder die selbe Frage, die ich nicht beantworten kann: Warum sind Tiere und Babys klar und warum Erwachsene meist nicht?


Nein, das kann ich nicht wenn sie schwer sind für mich. Wenn ich auch hier die Zuordnung zuverlässig und die Deutung korrekt könnte, wäre es wesentlich leichter. Eigentlich wären dann alle Menschen verständlich und die Missverständnisse müssten rein theoretisch drastisch abnehmen.


Wenn diese Fragen nicht dazu führen sollen, dass verstanden wird, was ich unter gewöhnlich verstehe, dann macht das durchaus Sinn aus meiner Sicht. Eigentlich wollte ich nur was zum Thema "gewöhnlich" beitragen. Wie man das Thema nennen könnte, weiß ich nicht, da ich kein Thema an sich erkenne, außer grob: Inselbegabung.


Es hat nichts miteinander zu tun, das wollte ich damit ausdrücken. Ob Gläubig, Ungläubig, Atheist oder was auch immer: Inselbegabungen bleiben bestehen, warum auch immer. Inselbegabungen gab es dann wohl auch unter den Heiligen und Schamanen ;) Als Gläubiger kann man zwar sagen: es ist ein Geschenk Gottes, ein Atheist kann es aber auch, wenn er nicht an Gott glaubt. Es ist irrelevant für mich, aktuell, es funktioniert.

Ja.

Was sind es für Erwachsene, die du als klar empfindest?

Wenn die Eindrücke zutreffend wären, ja. Mir ging es erstmal nur darum, ob es dazu Eindrücke gibt. Dem ist soweit ich verstanden habe überwiegend nicht so.

Was ja für mich wieder so ein fremddefinierter tendenziell pathologisierend gemeinter Begriff ist.

Deine Empfindsamkeit in der Hinsicht siehst du also als "Inselbegabung" (wieso das?)? Und wolltest mitteilen, daß man nicht religiös sein muß, um am "Übersinnliches" zu glauben.

Es sind Menschen die bodenständig, mit großem Herz sind, im Augenblick leben eher und mit sich und der Welt im Reinen sind, würde ich nun so auf Anhieb sagen. Darüber nachgedacht habe ich noch nicht. Aber das ist jetzt sehr grob, wenn ich die Menschen vergleiche. Die Klarheit eines Kindes oder Tieres, wo ich gar nicht nachdenken muss, einfach weiß und frei heraus handeln kann, habe ich nie erlebt.


Dem ist nicht so, wenn es schwer wird, das ist korrekt. Tiere und Babys, selbst bei kleinen Kindern traue ich mich nicht mehr davon sprechen zu können, solch klaren Eindrücke zu haben, die ich selbst noch zuverlässig beständig deuten und korrekt darauf eingehen kann.


Du hast schon recht, ich habe diesen Begriff von jemandem der in der Tendenz pathologisiert, von einem Psychiater. So bin ich darauf gekommen, dass ich überhaupt irgendwie wohl nicht ganz der Norm entspreche in diesem Punkt. Letztes Jahr als ich mich "anständig" also richtig von einem Psychiater diagnostizieren ließ mit vollständiger Diagnose, wurde dieser Begriff verwendet und dieser Mann wies mich darauf hin, dass das nicht viele so tun. Das war schon äußerst praktisch, denn auf diese Weise kam ich auf die Idee mich bei den Autisten ein wenig umzusehen, ob es noch mehr gibt, die so sind. Und das tut es.

Mann muss nicht religiös sein oder an Übersinnliches glauben, um es anwenden zu können. Man tut es einfach. Als wäre es einer der klassischen 5 Sinne, wie die anderen auch.

Ja.

Aha.

Also wenn ein Überblick für dich schwierig wird, dann nehmen auch solche zuordbaren Eindrücke ab.

Du hast dem Psychiater von dieser Feinfühligkeit erzählt und er bezeichnete die als "Inselbegabung"?

Ja.

Die Eindrücke sind ebenso vorhanden, doch sind es dann keine, die ich korrekt zuordnen und deuten kann, so ist es.


Nein. Von der Feinfühligkeit bei Menschen erwähnte ich nichts. Das ist nur ein Nebeneffekt, den ich nicht erwähnenswert befand, weil ich ihn nicht richtig kann.

Visuelle Inselbegabte nennen sich jene die mir ähnlich sind, falls Du Dich darüber näher informieren möchtest. Was alles bei der Diagnostik dazu führte, dass er diese Aussage tat, ist mir nicht bekannt im Detail. Diagnostik an sich ist etwas womit ich mich so gut wie gar nicht befasst habe.

Hier bei Wikipedia ist Temple Grandin sogar auch mit aufgeführt, über sie gibt es viel Literatur, wenn Dich das interessiert, wirst Du hier vermutlich fündig, was alles notwendig ist, damit man hier einsortiert wird:

Aha, also wäre bezüglich Überwältigung sinnvoll zu verstehen und es vielleicht kontrollierter zu erleben.

Also von der bei Tieren.

Daß es etliche Autisten gibt, die angeben so oder so in Bildern zu denken ist mir bekannt, aber der Begriff ist mir dafür noch nicht begegnet.

Die Überwältigung findet heute da ich schon wesentlich älter bin nicht mehr statt. In einem Kriegsgebiet vermutlich, aber aktuell ist dies nicht. Verschiedene Meditationstechniken die ich anwende sind sehr sinnvoll und praktisch. Vielleicht würde ich sogar viele Tote mittlerweile ohne völlige Überwältigung hinnehmen können. Sicher bin ich mir da nicht, aber ich arbeite beständig an mir. Die Geschichte mit der Kuh ist nun bereits fast 10 Jahre her.


Ja genau. Dies war wohl einer der mit ausschlaggebenden Punkte, weshalb er letztendlich dazu gelangte, es handle sich um eine Inselbegabung. Zumindest war es der Anstoß als ich davon erzählte, dass er die Tests dahingehend begann. Das war eine sehr lange Zeit, die er in der Diagnostik diesem Bereich widmete, so dass es sich länger zog. Eigentlich wollte ich mich ja "nur" auf Autismus an sich testen lassen. Das wusste ich ja vorher nicht, dass es noch ein zweites "testen" braucht und es mehr Zeit in Anspruch nehmen wird als geplant.


Visuelle Inselbegabung ist nicht das reine Bilderdenken an sich. Es müssen hierzu noch andere Faktoren vorhanden sein, das weiß ich. Irgendwas das man dann mit den Bildern kann, wie das mit den Tieren in Kommunikation treten denke ich mir. Es waren aber auch Tests zu verschiedenen Denkstrukturen, mir fehlt hier wie gesagt das Wissen, was nun genau notwendig ist, diese Aussage zu treffen. Ich kenne allerdings Autisten die in Bildern denken wie ich, also rein von der Gedankenart her ob in Worten oder Bildern und diesen Zusatz in der Diagnose nicht haben.