Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Nope. Und ich habe das Recht wie erwähnt hier auf meiner Seite.

Na gut, wenn Du nochmal fragst, dann versuche ich es nochmal, zwei Metaphern sind mir sogar noch eingefallen. Wir drehen uns langsam aber sicher inhaltlich im Kreis, weshalb mir ein wenig an Ideen ausgeht, wie ich das noch formulieren könnte, was Du zu verstehen ersuchst.

Ja genau, darauf bezieht es sich. Aufgrund einiger Aussagen von Dir verdeutlichte ich meine Aussagen durch diese Abschnitte. Diese Gesetze sind der Beweis für Dich:

- es gibt Psychische Gewalt
- es existiert emotionale und Verbale Gewalt
- sie kann so schwerwiegend sein, dass sie als Straftat gilt
- das gesprochene oder geschriebene Wort allein reicht hierfür
- es zählt was beim Gegenüber ankommt und daraus wird

und das nicht nur aus meiner subjektiven Wahrnehmung heraus. Die verbalen Übergriffe an sich sind gewiss nicht einfach so eine Straftat, sie werden meist mit einer gesunden Abgrenzung bzw Überabgrenzung behoben, doch existieren bereits Übergriffe die Du etwa nicht merkst. Bei einer gesunden Abgrenzung hat man sozusagen eine Mauer um sich selbst und die Kanonenkugeln prallen daran ab. Steht die Mauer nicht, wird man nackig beschossen (Metapher).

Wenn Du per se davon ausgehst, das Wort kann überhaupt nicht schaden, dann bist Du potentiell für Deinen Gegenüber gefährlich, denn Du bist Dir nicht bewusst, was das Wort für Schaden anrichten kann.

Das ist als hättest Du ein Schwert und fuchtelst damit vor meinem Gesicht herum mit der Aussagen, das ist völlig ungefährlich (Metapher)

EDIT: Noch eine Idee wie ich das erklären könnte. Vielleicht findet Du über den Begriff des Gefechtes ja leichter einen Zugang. Eine Meinungsverschiedenheit wird in einem Wortgefecht ausgetragen. Da man heutzutage eher dazu neigt dazu zu sagen, man hätte halt verschiedene Meinungen, ging das verloren was es eigentlich viel eher ist, ein Wortgefecht.

Wortgefecht = mit Worten (2) ausgetragener Streit

Synonyme = Auseinandersetzung, Geplänkel, Streit[gespräch], Szene, Unstimmigkeit, Wortstreit, Zank, Zusammenstoß; (gehoben) Händel; (bildungssprachlich) Dissens, Kontroverse; (umgangssprachlich) Donnerwetter, Krach; (abwertend) Gezänk, Gezanke, Streiterei; (umgangssprachlich abwertend) Zankerei; (verhüllend) Meinungsverschiedenheit

Quelle: http://www.duden.de/rechtschreibung/Wortgefecht

es geht über die reine Sachdiskussion hinaus = Diskussion über Sachfragen

Quelle: http://www.duden.de/rechtschreibung/Sachdiskussion

die lediglich die Inhaltsebene betreffen: http://de.wikipedia.org/wiki/Inhaltsebene

Es handelte sich um ein Missverständnis, ich dachte Du wolltest etwas verstehen.

Worte triggern nur das, was im Empfänger vorhanden ist. Das kann etwas völlig anderes sein, als beim Sender. Sender und Empfänger sind unabhängig voneinander.
Ich weiß, dass man sich potenziell von Worten angegriffen fühlen kann, aber dann ist nicht der Sender dafür verantwortlich.
Deshalb stimme ich dahingehend absolut nicht mit dem Gesetz überein.

Was anderes ist es, wenn es um Sätze wie "Wenn du nicht machst, was ich dir sage, gibt es Schläge." geht. Aber darum ging es hier ja nicht.

Ich bin der Meinung, daß psychische Gewalt vergleichbar schlimm wie physische Gewalt sein kann. Psychische Gewalt wirkt nicht so unmittelbar und deutlich sichtbar, ist dadurch aber heimtückiger.
Gegen physische Gewalt kann man sich direkt wehren und sie hinterläßt meistens sichtbare Spuren. Dagegen psychische Gewalt ist wenig sichtbar (sind ja nur Worte), aber kann die Persönlichkeit stark verletzen und genauso tödlich ausgehen.
Wenn der Angreifer, gewollt oder ungewollt, persönliche Probleme triggert, kann das sehr verletzen. Auch eine langfristige Herabsetzung, 'ins Leere laufen lassen', Nichtbeachten usw. kann empfindliche Personen verletzen. Genauso fehlendes Verstehen, wenn der Gegenüber etwas nicht versteht und das nicht wahrnimmt, kann verletzen.
Z.B. hatte ich mal einen Vorgesetzten, der, wenn er etwas wollte, dem Gegenüber erst alle echten und vermeintlichen Fehler vorhielt und dann beiläufig Forderungen stellte. Das hatte ich bald gelernt und fiel nicht mehr darauf rein, das nervte dann nur noch und strengte an. Aber eine neue Kollegin ist dadurch zusammengebrochen, war einige Zeit krank und kündigte deshalb.
Ich kenne einige Autisten, die gegenüber entsprechender psychischer Gewalt sehr empfindlich sind. Sie wurden durch dauernde Ausgrenzung, Herabsetzung, Mobbing usw. selbstunsicher, und reagieren auf entsprechende Trigger sehr stark.

Dass einer sich psychischer Gewalt ausgesetzt fühlt
und dass ein anderer sie an einem vermeintlich Schwächeren ausübt,

kann in den gleichen negativ prägenden Erlebnissen und Erfahrungen begründet sein.

Der eine kompensiert durch Rückzug und Themenwechsel,
der andere kompensiert durch Wortmissbrauch in Gewaltabsicht,
beide wählen also eine bewehrte (mit etwas Schützendem versehen sein) Strategie anstatt einer bewährten (fähig, geeignet, zuverlässig).

Es mag zwar vordergründig deeskalierend sein, sich wortLos zu trennen, aber es hilft nicht, einen wirklichen FortSchritt aus einer solchen Situation zu erreichen.