Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

ok spiegelneuronen und ToM sind rausgenommen. Und "Persönlichkeitsstörung" wurde in "Entwicklungsstörung" geändert
Danke schonmal

Es sind Persönlichkeitsmerkmale und es ist keine Persönlichkeitsstörung. Ich betrachte mich nicht als gestört.

"Am einfachsten versteht man das Asperger Syndrom, wenn man es als die Beschreibung einer
Person betrachtet, die die Welt anders als andere wahrnimmt und begreift." (Tony Attwood)

Und ich denke mal das trifft auf alle Autisten zu und nicht nur auf Asperger Autisten.

Ich habe mich über deinen Text aufgeregt und die Seiten davor, kannst du alle gleich als Beleg für die "autistischen Kommunikationsstörungen" nutzen.
Wir versuchen dir etwas zu erklären und du ziehst dein "eigenes Ding" durch, heißt, du hast gar nichts begriffen und wir waren anscheinend wieder mal zu blöd, etwas zu vermitteln.
Zum Glück treten diese "Störungen" nicht zwischen A auf, auch das solltest du in deiner Arbeit erwähnen. Beweise findest du in zahlreichen Threads.

Durch das Einstreuen von richtigen Informationen erhöht sich immerhin die Wahrscheinlichkeit, daß ein Leser auch etwas sinnvolles daraus lernt.
@ Antika: "Persönlichkeitsmerkmale" finde ich gut. Genau so ein schöner, kurzer und merkbarer Begriff wie "Persönlichkeitsstörung", nur zutreffender. Meiner Einschätzung nach kommen viele Autoren sowieso nur deshalb nicht von der "Persönlichkeitsstörung" oder "Entwicklungsstörung" weg, weil die meisten sowieso den Nominalstil lieben und lieber so ein Wort schreiben als lange Sätze und Erklärungen.

Noch mal eine ganz andere Überlegung: Das ist ja nun nicht das erste Mal, daß jemand sich im Forum schlau macht und dann hinterher doch was ganz anderes schreiben will. Warum? Habt Ihr Angst vor Euren Lehrern? Halte ich für unberechtigt. Einerseits sollte ein Text mit gut begründeten Aussagen auch gut benotet werden, selbst wenn er der Meinung des Lehrers widerspricht und außerdem würde ich bei den meisten Lehrern zunächst mal davon ausgehen, daß die gar keine so ganz klare Meinung über derartig spezifische Themen haben. Die wollen nur sehen, daß Ihr Euch in etwas intensiv einarbeiten könnt, schlüssig begründete Aussagen formulieren, usw.
Im Übrigen findet man auch in der gedruckten Literatur, z.B. bei Tony Attwood, einiges Zitierfähiges, was nicht diskriminierend ist.

Es kann aber auch sein, daß gerade durch korrekte Anteile dann falschen Anteilen eine höhere Glaubwürdigkeit zugemessen wird.

Wenn das überhaupt so stimmt und nicht lediglich die NA-Beobachtung versagt wird das wohl an der Belastung durch oft vermeidbar ungünstige Lebensumstände liegen, durch die Autisten schlichtweg eine Menge Energie fehlen kann? Statistische Effekte sollte man nicht mit Kausalitäten verwechseln.