Lisa M.
|
RE: Was ist eine Beleidigung? Zur Info an _OO_
Lisa_M.
04/06/2006 02:42
Hallo Leute,
das könnte jetzt ewig so weitergehen. Aber ich möchte die Nerven von _OO_ nicht länger strapazieren und nicht ins Bett gehen, ohne erklärt zu haben, was hinter meinen Postings der letzten Stunden steckt. Wer sich hier als Lügnerin outen muss, bin ich. Taariy hat natürlich völlig Recht!
Ich hatte Heike eine Mail geschrieben, in der ich ihr vorhergesagt hatte, dass _OO_ sich nicht zu "seinem" Account auf Parsimony bekennen würde, da er den nicht angelegt hat. Nachdem ich eine Antwort von ihr bekommen hatte und sicher sein konnte, dass angekommen ist, dass ich das *vorher* behaupte und nicht hinterher, habe ich mich bemüht, _OO_ davon zu überzeugen, dass es besser wäre, wenn er zugibt, dass er auch auf Parsimony ein Login hat. Er gibt das nicht zu, und er würde das auch in drei Wochen noch nicht zugeben. So lange möchte ich ihn allerdings nicht mit dieser Behauptung konfrontieren.
Die Gründe, weshalb ich nicht glaube, dass er dort einen Account hat, habe ich in der Mail an Heike aufgedröselt:
---------
Hallo Heike,
Sheila hat mir die Datei weitergeleitet und auch die Übersicht auf Parsimony, in der der Beitrag noch nicht gelöscht ist. Ich habe mir eine klare Meinung dazu gebildet, was da passiert ist, und überlege, wie man das mit möglichst großer Gewissheit nachweisen kann. Das einzige, was mir im Moment einfällt, ist, dir meine Überlegungen jetzt schon mitzuteilen, im Forum aber noch nichts davon zu schreiben und auch _OO_ nicht zu schreiben, was ich denke, sondern ihn um eine Erklärung zu bitten. Du kannst dann sehen, ob seine Erklärung sich mit dem, was ich behaupte, einigermaßen deckt.
Offensichtlich ist der Text zu den Autistic Pride Days, um den es geht, tatsächlich am 2.6. auf Parsimony erschienen und wurde dann gelöscht. Er wurde dort unter dem Nick _OO_ veröffentlicht.
Aber er stammt nicht von derselben Person, die diesen Nick auf Salutaris, auf Aspergia und jetzt in seinem eigenen Forum benutzt. Ich stehe im - zeitweise sehr intensiven und manchmal auch anstrengenden - PN-Kontakt mit _OO_, seit er auf Salutaris auftauchte. Sein Schreibstil ist mir sehr vertraut, und er hätte den nicht vortäuschen können, bei den Textmengen, die er gelegentlich innerhalb kürzester Zeit produziert hat... Der Text auf Parsimony ist nicht in seinem Stil geschrieben.
Welchen Sinn hätte es, eine sprachliche "Maske" abzunehmen und dabei den eigenen Nick zu behalten? Offensichtlich keine.
Was aber sehr wohl Sinn machen würde, wäre, unter dem Nick von jemandem, den man nicht leiden kann und der einem womöglich mal irgendwas an den Kopf geschmissen hat, worüber man immer noch enorm wütend ist, einen Text in einem Forum zu posten, für den die Person dann Ärger kriegt. So etwas ist sehr einfach, geht aber nur in einem Forum, in dem diese Person den Nick noch nicht selbst angemeldet hat. Es wäre also weder auf Aspergia, noch auf Salutaris, noch im Forum von _OO_ möglich gewesen, es sei denn, jemand wäre technisch in der Lage, das Login anderer Leute zu hacken. Aus diesem Grund - weil die Person, die den Text geschrieben hat, kein Hacker ist - erschien er in einem Forum, in dem _OO_ noch nie zuvor etwas geschrieben hat.
Es würde für _OO_ auch keinen Sinn machen, seinen eigenen Nick zu verwenden (in einem Forum, in dem er bis dahin nicht war) und anschließend zu behaupten, er wisse von nichts. Wenn er unerkannterweise mal richtig "die Sau rauslassen" wollte, wäre es logischer gewesen, das gleich nicht nur in einem anderen Forum, sondern vor allem mit einem anderen Nick zu tun!
Wenn ich diese Mail an dich abgeschickt habe, werde ich kurz darauf eine Erklärung von _OO_ verlangen. Ich glaube nicht, dass ich es fertig bringe, so zu tun, als ob ich glaube, dass er den Text geschrieben hat, aber was ich wohl schaffe, ist, das möglichst neutral zu formulieren, so dass er nicht weiß, was ich denke. Ich bin mir völlig sicher, dass er jegliche Urheberschaft abstreiten wird und schreiben wird, dass er am 2.6. nicht auf Parsimony war. Fangfragen zu stellen, bei denen jemand versehentlich zu erkennen gibt, dass er über eine Sache mehr weiß, als er wissen könnte, wenn er nichts damit zu tun hätte, ist schon schwierig genug... Aber was für Fragen muss man stellen, an denen sich erkennen lässt, dass jemand tatsächlich von nichts weiß?
Vielleicht bleibt die Methode "Im Zweifel für den Angeklagten" als einzige Möglichkeit. Niemand muss sich im Internet ausweisen, um irgendwo unter einem bestimmten Namen reinzukommen. Vielleicht ließe es sich aber rauskriegen, wenn die auf Parsimony für das Login angegebenen Daten nicht mit denen von _OO_ übereinstimmen?
Sämtliche Angaben erfolgen nach bestem Wissen und Gewissen, im Bemühen um Logik, Nachprüfbarkeit und Einhaltung der kulturell bedingten Realitätsvereinbarung.
|
13.06.06, 19:16:05
Religion
von 55555
