Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

ich werd auf das thema witze noch zurückkommen.
jetzt erstmal möchte ich noch warten bis das thema lügen etwas mehr behandelt wurde, da es mir scheint dass es dabei sehr große differenzen zwischen NA und A gibt.

aber zu deiner frage: mimik ,gestiken und prosodie sind beim verbalen witze-erzählen auf jeden fall gewichtig. man kann einen witz durch nonverbales verhalten oder betonung oder rhythmus verbessern oder verschlechtern.
bei geschriebenen witzen ist dies nicht möglich.
diese stehen als witz allein.




ja, das stimmt absolut.



Ich kann dir versichern dass es nicht aus böser Absicht geschah. NA's benutzen Sprache sehr oft nicht absolut korrekt.
Sie sind es gewohnt Sprache nicht absolut korrekt zu benutzen und damit auch gewohnt nicht absolut korrekte Aussagen umgehend zu decodieren in das Gemeinte.
Und je mehr NA's diesen legeren Umgang mit Sprache gewohnt sind, desto schwerer fällt auch der spontane korrekte Umgang mit Sprache. Ich würde da, wäre ich selbst A, einfach davon ausgehen dass NA's hinsichtlich dessen keine Übung haben, das als solches aber nicht erkannt wird, da es die eingebürgerte gesellschaftliche Norm ist.
Ich kann mir gut vorstellen dass es trifftige Gründe für diesen ungenauen Gebrauch von Sprache gibt, sonst hätte sie sich eventuell ja nicht durchgesetzt, aber ich denke dass die Erklärung Warum dies so ist gar nicht so wichtig ist, solange man weiss wie NA's die Sprache benutzen.
Hervorzuheben ist nämlich das sich trotz der ungenauen Sprache NA's untereinander ja größtenteils immer verstehen.
Insofern würde ich meinen dass es eventuell vorteilhaft ist als A davon auszugehen dass NA's nicht absolut korrekt in spontaner sprache kommunizieren können! und nicht dass sie dies nicht wollen.

Dass NA's im täglichen Umgang einen weniger strengen Bezug zur Sprache haben kann ich bei mir auch gerade entdecken; bis jetzt habe ich alles klein geschrieben, obwohl es mir keine Probleme macht korrekt zu orthographieren.





Die Nudel im Bart würde auch ein NA erwähnen.
Grundsätzlich wird eine Antwort umso korrekter sein je differenzierter sie gestellt wurde.

Nehmen wir an ein NA hat nach einem Unfall eine schlimme Verbrennung im Gesicht die ihn in der öffentlichen Wahrnehmung als häßlich erscheinen lassen.
Wenn er nun fragen würde "seh ich gut aus" ist damit normalerweise gemeint "seh ich gut aus für meine Verhältnisse?"
Eine Antwort wie "Nein, du siehst schrecklich aus, wie immer, dein Gesicht ist verbrannt" würde als absolut unangebracht gewertet werden obwohl sie der Wahrheit entspricht. Die Frage muss also erst in die gemeinte Frage decodiert werden.
Die Nudel im Bart würde aber auf jeden Fall genannt.




Nein. Zwar verfälschen Lügen die authentische Kommunikation aber die soziale Beziehung wird dadurch nur bei großen Lügen gestört (für NA's). Viele kleine Lügen geschehen ja aus der Motivation die soziale Beziehung zu halten!


Das ist sehr gut für Menschen die du schon besser kennst. Menschen die dir noch unbekannter sind werden aber die direkte Wahrheit oft auf einer Gefühlsebene falsch interpretieren.
Sie hören dann zwar dass du keine Lust hast, was sie verstehen wird aber in die Richtung "er mag mich nicht" gehen.



Für einen NA ist dies wohl nicht so. NA's lügen desöfteren weil ihnen die Beziehung etwas wert ist.



Auch ich habe lieber einen kleinen Kreis an Freunden als dutzende Bekanntschaften.
Trotzdem wird eine direkte wahrhaftige Kommunikation dazu führen dass es schwieriger werden wird überhaupt Freundschaften zu schließen, denn ohne erst eine Bekanntschaft gemacht zu haben wird man nur in seltenen Fällen gleich eine Freundschaft schließen können.




Genauso überrascht wird wohl Sie auch gewesen sein. Eine Person zu treffen die nie lügt ist etwas sehr außergewöhnliches.
NA's gehen grundsätzlich nicht davon aus dass ein Mensch immer die Wahrheit sagt. Allein der Gedanke hat etwas außergewöhnliches.

Es gibt zwar NA's die nicht lügen, aber solche Menschen sind wahnsinnig selten und werden auch allgemein als positiv besonders oder im schlechteren Fall als Sonderling wahrgenommen.





Für NA's ist dies eben nicht schlimm. NA's sind grundsätzlich nicht absolut korrekt im Umgang mit der Sprache.
NA's nehmen so etwas im normalen Umgang einfach hin ohne sich weitere Gedanken zu machen.



Beide Antworten sind auch für NA's absolut konform.
Die zweite Antwort find ich im speziellen sehr gut. Du antwortest nämlich auf die Essenz der Frage und nicht nach der Frage selbst, hat insofern schon mehrere Schritte vorausgedacht und damit genau auf das geantwortet was die eigentlich Frage war. Genau so wie ein intelligenter, einfühlsamer NA es tun würde.



Als NA würde man das wahrscheinlich nicht tun, außer die Beziehung basiert nicht auf Emotionalität. Ein Foto-Modell das seinen Manager so etwas fragt möchte natürlich eine absolut korrekte Antwort, aber hier handelt es sich dann ja um eine Geschäftsbeziehung




Ich glaube dass es autonom betrachtet weder Stärke noch Defizit ist. Ich denke dass es in der Gesellschaft hier zu einem Defizit werden kann, aber eben nur im Zusammenspiel mit der Gesellschaft.





Die Bereitschaft zu lernen finde ich toll. Ich bin mir sicher dass dir dies noch positive Erfahrungen bringen wird.





Vornweg ein persönliches Wort an dich @5555
Ich habe mehrere deiner posts in anderen threads gelesen sowie ein paar deiner Englisch Übersetzungen und bin sehr beeindruckt von deinen sprachlichen Fähigkeiten. Diese sind auf jeden Fall weit über dem Durchschnitt eines normalen NA's.
Es macht Spass deine posts zu lesen da sie so präzise sind, dies trifft auch auf deine Übersetzungen zu.








[/quote]

Damit hast du recht. NA's haben scheinbar ein anderes Wertesystem und ja: NA's haben lieber alles etwas netter als
100% ehrlich, selbst wenn dies auf Kosten von Authentizität geschieht.
Ich würde aber nicht soweit gehen dies als schlechter zu bewerten, ich denke es stillt eine andere Art von Bedürfnis, und ausgehend davon ist die Sprache von NA's ja immer noch effektiv.
NA's unterwerfen sich dabei lieber sozialen Gegebenheiten als der Wahrheit.
Mir erscheint dies eher so etwas wie eine Geschmacksfrage als eine moralische Frage.
Birnen oder Äpfel lieber zu essen ist im Bezug zum anderen weder besser noch schlechter. Es stillt jeweils nur ein anderes Geschmacksbedürfnis.




danke für die links!



NA's hätten genauso Schwierigkeiten sich so zu benehmen wie es für dich instinktiv richtig ist, das kann ich dir versichern.

mich würde interessieren ob ein NA in diesem falle tatsächlich an das vernarbte gesicht denkt oder dies nur ein beispiel ist.
Und wenn er dies täte, sagt er dann "ja du siehst toll aus" mit dem hintergedanken "was soll diese frage, du weißt doch wie du aussiehst?" und könnte der vernarbte NA bei einer positiven antwort tatsächlich denken das er gut aussieht? wenn nicht, warum fragt er dann?

@ hallo, Hallosfreund

Vorab, mir ist bewusst, dass ihr die Sichtweise von NA darstellen wollt und damit keine Wertungen versucht zu verbinden.



Bei mir kann es sein. Zum Glück bekomme ich aber viele kleine Lügen nicht mit, ich wäre nur noch am Grübeln.
Wenn ich belogen wurde ist es auch noch davon abhängig, ob ich den Grund nachvollziehen kann und wichtiger akzeptieren.







Schon die Reihenfolge finde ich interessant, zuerst möchte die Mutter sich...beschützen.
Wenn es der Mutter wirklich um das Kind gehen würde müsste sie erkennen, dass es für das Wohl des Kindes bestimmt nicht so toll ist permanent neue Männer im Haus zu haben, dann bräuchte man auch keine Lügen.
Ich spreche der Mutter nicht das Recht auf ein eigenes Leben ab, aber dieses kann auch so gestaltet sein, dass das Kind nicht involviert ist.


Diese Aussage ist falsch. Eine Lüge vor Gericht steht unter Strafe, es gibt lediglich das Aussageverweigerungsrecht. Ich denke du meintest dieses.



dito



Wenn das eine Schlussfolgerung sein soll trifft sie nicht auf mich zu, lies meinen letzten Absatz.

autisten sollen deiner meinung nach davon ausgehen, dass NA lügen differenzieren?
stelle dir vor, du wärst autist, der sein bisheriges leben lang vielleicht davon ausging, dass sämtliche menschen absolut ehrlich sind - und sich hin und wieder über beispielhaft aufgeführte (wirklich miese) lügen wundert, wenn diese auftreten, da dies vielleicht bereits sein weltbild erschüttert.
nun erfährt ein solcher autist: hey, NA lügen eigentlich ständig, noch nicht mitbekommen?
das ist eine offenbarung der art, als würden die meisten menschen kostüme tragen und in wahrheit irgendwelche fiesen aliens sein, die wie katzen mit ihrer beute spielen, obwohl sie vorgeben, in freundlicher/friedlicher absicht zu interagieren.
was soll ein solcher autist jetzt noch im sprachlichen umgang mit anderen glauben können dürfen?
wie soll ein solcher autist jetzt nicht beginnen ausnahmslos alles in zweifel zu ziehen, was ihm andere menschen mitteilen, wenn er nunmehr davon ausgehen müsste, dass all das gelogen sein könnte?
insofern wird eventuell nicht zwischen der gewichtigkeit einer lüge zu einer anderen differenziert.
wenn ein satz in zahlen übersetzt werden müsste (1 0 1 0 usw.), in dem eine 1 für eine lüge steht und eine 0 für eine nichtlüge - was bleibt dann noch sinnvolles übrig? das "sinnvolle" ist nun auch eine wertung. doch für einen solchen autisten, ist es sehr wahrscheinlich grundlegend wichtig und notwendig, sich auf das verlassen zu können, was ihm mitgeteilt wird. wenn ein mensch anfänger in einer ihm fremden sprache ist und mit muttersprachlern diesbezüglich kommuniziert, muss sich dieser darauf verlassen, dass das, was andere ihm mitteilen "echt" ist. sonst würde der anfänger in einer ihm fremden sprache wahrscheinlich gar nichts verstehen/das gesagte für ihn eventuell keinen sinn ergeben.

die kommunikation mit NA erfolgt häufig eher mündlich als schriftlich.
für einen autisten können daneben eventuell bereits viele andere "hindernisse" bestehen.

beispiel gespräch auf einem bahnsteig:
- vielleicht zieht es auf dem bahnsteig und dem autist ist dieses eventuell irritierend unangenehm (raubt womöglich aufmerksamkeit)

- vielleicht befinden sich dort neonlampen oder andere lampen, die flackern - evtl. stark flackern, weil sie bald kaputt gehen werden, davon wird dem autist vielleicht übel und versucht eventuell wegzuschauen oder weiterzugehen, was der gesprächspartner vielleicht nicht will, weil ihm der platz gerade gefällt - oder was auch immer

- vielleicht halten sich dort viele menschen auf, weil ein paar züge ausfielen - sie bilden eine kakophone geräuschkulisse

- vielleicht rast ein zug durch ohne halten und - wenn es ein sehr großer bahnhof ist, hält gleichzeitig an einem anderen bahnsteig ein zug quietschend

- vielleicht ist die akustik des bahnhofs sehr schlecht, alle geräusche werden vervielfältigt - NA stören sich eventuell gar nicht weiter daran

- vielleicht erfolgt auch noch eine alles irgendwie übertönende, plärrende lautsprecheransage

- vielleicht besitzt der bahnsteig unterschiedlich geneigte "ebenen", wodurch dem autist eventuell auch übel wird, weil er ständig merkt, wie sein körper versucht, die raumlage zu ermitteln

- vielleicht wäre es dem autist ein bedürfnis möglichst schnell und weiträumig den bahnhof zu verlassen, um irgendwo allein wieder zur ruhe kommen zu können - "soll" jetzt aber noch konversation betreiben

- weil alles vielleicht bereits schon ein zuviel an sinnesreizen darstellt, muss sich der autist vielleicht auch noch dem gesicht seines gegenübers widmen, wovon die gesichtsbewegungen eventuell zusätzlich ablenken, sich der autist jedoch vielleicht versucht auf den mund zu konzentrieren, um noch mehr - vor allem akut relevante - geräusche aus dem gesamten chaos um ihn herum herauszufiltern

in einer solchen situation soll der autist auch noch das gesprochene dechiffrieren können - ohne kenntnis davon, ob eine dechiffrierung überhaupt regelhaft angewandt werden könnte, um das gesprochene seines gesprächpartners "richtig" übersetzen zu können, damit der autist weiß, was eigentlich gemeint ist?
vielleicht schafft es ein solcher autist auch noch halbwegs vernünftig zu kommunizieren.
dass er danach, in seiner wohnung befindlich, vielleicht bis zum nächsten tag absolut erschöpft ist, sodass er ziemlich unfähig wäre, irgendetwas auszuführen/zu unternehmen, was er sich vielleicht vorgenommen hatte - erfährt wahrscheinlich niemand. es sei denn, der gesprächspartner vom bahnhof ruft auch noch (falls das telefon eingeschaltet ist) bei dem autist zu hause an um mitzuteilen, wie schön die begegnung am vortag war und fragt, was der autist jetzt gerade macht und der autist erklärt, dass er erschöpft auf dem fußboden liegt. vielleicht wirkt der autist eh schon "sonderbar", obwohl er vielleicht ein interessanter gesprächspartner ist, sodass der NA eventuell diese information in die kiste "sonderbar" packt, weil seine frage - nach den informationen hier - vielleicht gar nicht meinte, was der autist macht, sondern ob er sich "jetzt" wieder mit der anderen person treffen möchte um das gespräch fortzusetzen oder was auch immer - oder die mitteilung des autisten wird als unsinniger kommentar übergangen, weil der autist vielleicht oft derart seltsames auf "klar verständliche" fragen äußert... und ein NA vielleicht lieber selbst aussagen von anderen interpretiert, als nachzufragen, wenn ihm etwas seltsam erscheint.


solches besteht für autisten eventuell lebenslang - obwohl anderen menschen wahrscheinlich auffällt, wie autisten kommunizieren, dass sie wahrscheinlich gar nicht lügen, "naiv" offen sein können.
warum reagieren andere menschen mit verbreitung eines schlechten rufes, mit ausgrenzung, mit ständigen hänseleien und mobbing und mehr, wenn eine person so ist wie sie ist und wahrscheinlich dadurch ihnen selbst nicht voll entspricht, aber daneben "harmlos" ist?


wie wird veränderung angegangen, wenn nicht mitgeteilt werden sollte, was schlecht ist/stört?
an meinem vorhergehenden arbeitsplatz fühlte ich mich permanent äußerst unwohl, weil der boden eine schieflage besaß. ich war der spinner und mein wunsch, einen arbeitsplatz zu erhalten, der keine schieflage besitzt, wurde geflissentlich ignoriert. bis jemand mit einer laserwaage kam und mein geschildertes empfinden bestätigte. da aber alle anderen scheinbar damit keine probleme hatten, wurde nichts geändert. die arbeitssicherheit bestand sogar noch darauf, dass ich mir meinen selbst konstruierten ausgleich abschaffte - außerdem sah das optisch nicht "schön" aus und störte wohl massiv das bild (ein auf dem boden unter meinem stuhl/stuhlbeinen liegendes branchenbuch). für andere ist es wohl unvorstellbar, dass auch geringe unterschiede körperlich derart ausgeprägt wahrgenommen werden können.
generell scheint es vielen menschen unvorstellbar, was/wie autisten wahrnehmen. selbstverständlich ist es für einen autisten schlecht, wenn er tagtäglich mit situationen konfrontiert wird wie sie bei der bahnhofsbeschreibung anzutreffen sind (dabei müssen sie unter umständen nicht derart nachvollziehbar sein für andere). aber autisten sind eine minderheit und sie besitzen keine für jedermann offensichtlichen probleme wie rollstuhlfahrer, die vor einer treppe als einzigen zugang zu irgendetwas stehen. vielleicht werden autisten als nervig empfunden, weil sie bei jeder gelegenheit eventuell mitteilen, was sie als störend empfinden/was sie selbst an für sie optimaler interaktion hindert/einschränkt.

autisten sollen lügen lernen..., weil es sie irgendwie weiterbringen könnte.
nun ja, autisten sollen auch in die augen sehen lernen, weil das NA so wollen.
autisten sollen sprechen, "richtig" spielen, etc. lernen.
autisten sollen alles erdenklich mögliche lernen.
dass sie je nach persönlichkeit ständig unter für sie widrigen bedingungen bereits immerzu höchstleistungen vollbringen, von denen andere immerzu überzeugt erscheinen, dass es noch besser ginge/noch mehr möglich wäre, wird allgemeinhin wohl nicht anerkannt.

das ist gut.:)

wenn eine person, während sie lacht, mitteilt, dass sie traurig ist - ist sie dann traurig? insbesondere dann, wenn sie in der art lacht, wie sie es tut, wenn sie "dumme witze reißt"?
oder unterscheidet sich das lachen nicht in bezug auf unterschiedliche situationen?

wie nehmen NA/andere menschen das lachen anderer personen wahr?
für mich klingt es wie bellen. wenn menschen weinen/schluchzen, klingt das wie lachen... mich kann so etwas verwirren. lacht eine person, hustet sie oder weint sie?

Wenn ich deine bisherigen Ausführungen hieran anwende, dann würdest du hiermit irgendeine gefühlsmäßige Position gegenüber mir ausdrücken wollen, wobei es dann egal wäre, ob das Geschriebene sachlich stimmt oder erlogen ist.

Hier noch einige alte Threads, die für dich vielleicht interessant sein könnten: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9