Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Ich finde es häufig befremdlich, wenn ich ganz normal meine auftrage Arbeit erleidig, und anschließen über die Maßen gelobt werde.
Dabei frage ich mit innerlich häufig was hätte ich an stellen müssen damit das Lob ausbleibt und des dennoch keinen Tadel gibt...
Ich finde es muss ein zwischen Ding geben sonst fühlt man ich (jedenfalls) ich nicht richtig erst genommen, weil ich immer den Eindruck habe das ich noch etliche Dinge besser/schneller hätte erledigen können...

Ich habe Lob garnicht gerne, das ist lästig, dummes Gequatsche. Ich mache mir nichts aus gesellschaftlicher Anerkennung, also auch nicht aus Bewertung. Normale NA scheinen Lob, oder zumindest Tadel, als Selbstbestätigung zu brauchen, ich nicht. Als Orientierung, ob ich richtig oder falsch liege, genügt mir ein neutraler Hinweis auf Fehler oder nicht.
Ein Lob ist mir auch zu nahe, eine persönliche Angelegenheit, nicht nur eine Information. Auf ein Lob muß ich persönlich reagieren, sonst sind die Leute beleidigt. Für ein Lob muß ich mich evtl. sogar bedanken, was ich nicht gerne mache.
Bei einem Lob denke ich manchmal 'Habe ich's schon wieder übertrieben?', oder ich werde wütend, wegen der Belästigung.

Die gute Absicht eines Lobes ist mir klar, sonst ist es kein Lob.
Aber das Lob ist mir lästig, das stört, hält mich von sinnvoller Tätigkeit ab. Es bringt mich dazu, mich mit dieser Person zu beschäftigen, obwohl ich diese Person nicht beachten will. Außerdem ist es eine Bewertung meiner Person, was ich nicht leiden kann.
Ein Lob ist eine emotionale Angelegenheit, ich verkehre mit Menschen lieber objektiv sachlich distanziert unpersönlich.

In einem gebe ich drvaust recht: ein Lob gehört zu den gesellschaftlichen Gepflogenheit, schmiert Beziehungen.

- Das hast du aber toll gemacht, höre ich auch nicht so gerne.

Es gibt aber auch ein Lob das sich differenziert mit der Leistung beschäftigt.

So ging es mir wenn mein Sohn etwas zu meinem Essen sagte: er fand die verschiedenen Gewürze die ich verwendet hatte, nannte das Hauptgewürz, sagte z.B. es hätte ein ganz klein bißchen weniger Curry dabei sein können, aber sonst ist es perfekt.

Das betrachte ich als Feedback und als Anregung.

Auch Kinder soll man übrigens nicht in dem Sinne loben sondern sich einfach mit ihrer Arbeit beschäftigen und darauf eingehen.

Das Beispiel von Hans erinnert mich an eine Deutsch-Hausaufgabe in der 11 Klasse, ich hatte die ganze Zeit die Hausaufgabe vor mir hergeschoben so das ich schon kurz vor dem einschlafen noch schnell im Bett hingeschmiert hat...

Aber mein Lehrer fand sie scheinbar inhaltlich so gut das er mich für meine Kreativität gelobt, aber gleichzeitig für meine "Sauklaue" gerügt hatte ... (leider weiß ich nicht mehr worum es ging)

Dies habe ich aber als Positiv empfunden weil es ehrlich war, denn teilweise habe ich manchmal kreative und andere Ansätze und Sichtweisen auf die keiner meine Mitschüler/Kommilitonen kommt... was aber manche Lehrer/Professoren zu schätzen wissen ...
(Beispielsweise bin ich davon ausgegangen das ich die Klausur heute nicht bestanden hätte, weil ich einen total anderen Ansatz wie meine Kommilitonen gehabt habe ... aber der Prof. hat es als ebenfalls richtig bewertet ... Dies hat mich sogar noch gerettet - ich löse häufig die Standardprobleme unterdurchschnittlich aber sehe dafür Zusatzprobleme welche andere übersehen ..)
Wenn es mir von der Lehrperson also gesagt wird was gut und was nicht so gut war kann ich es auch annehmen ...

Sayo meint vermutlich das unbedingte Loben, also ohne auf die Leistungen einzugehen, einfach unkritisch loben.
Das Kind hat sich sehr angestrengt und hat das Werk geschafft. Es hat zwar einige Fehler gemacht, aber insgesamt ist es gut geworden. Dann kommt eine Bezugsperson und lobt das Kind pauschal, ohne sich das Werk richtig anzusehen. Das Kind fühlt sich dann nicht ernst genommen. (Das hast Du fein gemacht, jetzt sei brav und mache keine Probleme.)