Schoen: I'm a Democrat, and I worked for Bill Clinton, but I can't vote for Hillary

[...]

I say this because regardless of what Secretary Clinton did or didn’t do or what her aide, Huma Abedin, did or didn’t do or even what Anthony Weiner did or didn’t do, I am now convinced that we will be facing the very real possibility of a constitutional crisis with many dimensions and deleterious consequences should Secretary Clinton win the election.

[...]

We have seen that a hyper-partisan, gridlocked Washington is bad for the country. There is no reason to believe that Clinton’s tenure will be anything but more of the same in this way and, most likely, a lot worse.

Further, Russian President Vladimir Putin said (tongue-in-cheek) that we are not a banana republic.‎ I greatly fear we could become one if Secretary Clinton is elected president. Our national security will continue to be jeopardized by ongoing investigations by the FBI, and potentially the Justice Department and Congress, putting us at immediate risk of more assertive actions in Europe, Middle East and Asia by the Russians and Chinese.

Wo wird eigentlich kräftiger gehasst, inniger verachtet, leidenschaftlicher verdammt? Von links nach rechts oder von rechts nach links, wenn solche Schablonen überhaupt noch erlaubt sind? Die einen brüllen „Lügenpresse“, die anderen rufen „Rassisten“ zurück. Wutbürger allerorten. Tiefe Spaltungen. Keine Verständigung mehr – und erst recht keine Toleranz. Allerdings heißt es oft, seien Ausgrenzung, Empörung und Zorn eher rechte Phänomene, während Linke, zumindest manchmal, den Dialog suchen.

Die jüngste Umfrage des respektierten „Pew Research Center“ kommt dagegen, bezogen auf den US-Wahlkampf, zu einem ganz anderen Ergebnis. Die Anhänger von Hillary Clinton wurden gefragt, ob sie dieser Aussage zustimmen: „Es fällt mir schwer, jemanden zu respektieren, der eine Präsidentschaft von Donald Trump unterstützt.“ Das bejahten 58 Prozent. Dem gegenteiligen Satz „Ich habe keine Probleme damit, jemanden zu respektieren, der eine Präsidentschaft von Donald Trump unterstützt“ stimmten 40 Prozent der Clinton-Anhänger zu. Eine klare Mehrheit der Clinton-Anhänger zollt dem politischen Gegner also keinen Respekt.

Im Fall der Trump-Anhänger fiel das Ergebnis fast genau entgegengesetzt aus. Nur vierzig Prozent stimmten der Aussage zu „Es fällt mir schwer, jemanden zu respektieren, der eine Präsidentschaft von Hillary Clinton unterstützt“. Hingegen bejahten 56 Prozent die Aussage „Ich habe keine Probleme damit, jemanden zu respektieren, der eine Präsidentschaft von Hillary Clinton unterstützt“. Eine klare Mehrheit der Trump-Anhänger respektiert den politischen Gegner.

Interessant ist die Pew-Umfrage auch, wenn die Gruppen spezifischer untersucht werden. Bei weißen Frauen (68 Prozent) und College-Absolventen (66 Prozent), die Clinton unterstützen, sind die Aversionsgefühle gegenüber den Trump-Sympathisanten am stärksten ausgeprägt. Bei denen wiederum nimmt die Intensität der Ablehnung des demokratischen Gegners mit dem Alter zu. Nur 29 Prozent der jungen Republikaner zwischen 18 und 34 Jahren fällt es schwer, einen Clinton-Anhänger zu unterstützen. Das aber sagen 45 Prozent der Über-65-Jährigen.

BIAS ALERT

Goodwin: CNN proves it deserves the nickname 'Clinton News Network'

In his 1961 farewell address, President Dwight Eisenhower famously warned America about the “unwarranted influence” of a “military-industrial complex.” Were he speaking today, Ike might be warning about a media-political complex.

And for the same reason — the dangers to democracy and liberty of “the disastrous rise of misplaced power.”

However it ends, the 2016 presidential race will mark the low-water mark of journalism that is worthy of the First Amendment. Never before have so many media organizations, old and new, abandoned all pretense of fairness to take sides and try to pick a president.

[...]

A survey covering 12 weeks of the campaign after the summer conventions found that 91 percent of Trump coverage on the three largest broadcast networks was “hostile.” The Media Research Center also found that much of the focus was on Trump’s personal life, while the networks downplayed investigations into Clinton’s e-mails and her family foundation.

Two Polish migrants have been jailed for a “racially motivated attack” after throwing rashers of bacon inside a London mosque.

[...]

Pior Czak-Zukowski and Mateusz Pawlikowski, Polish nationals, were both given eight-month sentences for interrupting worshippers at evening prayer, the Borehamwood Times reports.

Mr. Pawlikowski, 22, of Muswell Hill, is said to have sworn at a Muslim man and threw a piece of bacon in his direction, before tossing further rashers onto the floor of the prayer room.

Police were swiftly called to the scene, where they tracked down the attackers nearby, finding empty bacon packets in their possession.

For every argument the media make against Trump, Hillary’s worse.

[...]

(3) Trump doesn’t give enough to charity.

The media only counts “charitable giving” if it can be taken as a tax deduction with the IRS. When Trump spent time and money saving a Georgia family farm from foreclosure in the 1980s, for example, he didn’t get any tax write-off.

Hillary, by contrast, was a big philanthropist because, at about the same time, she was taking a deduction for donations of Bill’s used underwear — the modern equivalent of smallpox-laden blankets. Today, the munificent Clinton Foundation spends less than 10 percent of its revenues on actual charity, using about 90 percent for salaries, offices and travel.

(4) Several of Trump’s businesses went bankrupt.

Trump has created or helped create hundreds of businesses. Fewer than 10 went bankrupt. Hillary had one business, Whitewater Development Corp., and it went bankrupt — after ripping off scores of ordinary Americans. Also, a dozen prominent Arkansans went to prison in connection with sleazy financial transactions involving Whitewater.

(5) Trump University was a scam!

Approximately 10,000 graduates of Trump University were thrilled with the program and said so in writing. But a law firm that paid Hillary and Bill Clinton $675,000 for three speeches managed to find a handful of disgruntled students to be the named plaintiffs in a class-action lawsuit against it.

Trump University was a minuscule portion of Trump’s portfolio. Whitewater was a huge part of Bill and Hillary’s get-rich-quick schemes, scamming the elderly, retirees and working-class Americans for the money-hungry Clintons.

As described by The Washington Post, people who bought property from the Whitewater Development Corp. were required to submit a down payment, followed by monthly payments, until the entire purchase price of the property was paid off. But if buyers missed a single payment for any reason, the entire transaction would be deemed null and void, and the property, as well as all prior payments, would be forfeited to the Whitewater corporation. No foreclosure proceeding, no court hearing, no due process.

More than half of Whitewater’s customers lost their entire investment. (See “Whitewater Repossessions; Sales Practice Benefited Clintons, Partners,” The Washington Post, April 21, 1994.)

Though Hillary had long claimed to have nothing to do with the operation of the business, when the books were finally opened, it turned out that the monthly checks were mailed to the Whitewater Development Corp. — “care of Hillary Rodham Clinton.” (See “Records Show Wider Role for Hillary Clinton; Whitewater Papers Detail Involvement,” The Washington Post, April 21, 1994.)

(6) We can’t allow Trump access to nuclear codes!

Hillary is the one who is champing at the bit to go to war with Russia, which, I am reliably informed, is a nuclear power.

Hillary Clinton celebrated the Chicago Cubs victory in the World Series last night, telling voters in North Carolina that she had been a fan of the team her whole life.

“I was a little anxious during my speech because the Cubs were playing in the world series,” she said. “I have been a fan all my life, started watching baseball with my dad, went to Wrigley Field.”

[...]

“The fact is, I’ve always been a Yankees fan,” Clinton said in an interview with NBC’s Katie Couric in 1998, telling viewers that “as a young girl, I became very interested and enamored of the Yankees.”

Ja, es gebe in ihrem Freundeskreis Sanders-Fans, die nun Trump wählen wollten, sagt nach dem Auftritt auch Britney Scott, eine 28 Jahre alte Frau aus Youngstown.

[...]

Auch Alicia Schaal, 25, kennt etliche demokratische Freunde, die Sanders verehren, ihre Stimme jetzt aber lieber Trump als Clinton geben wollen. „Ich habe sie gefragt, warum sie Clinton nicht mögen, aber darauf konnten sie gar keine richtige Antwort geben“, sagt sie. „Als ich wissen wollte, ob es wegen Bengasi ist, wussten sie noch nicht einmal, was das ist. Sie haben einfach ein schlechtes Gefühl.“

Als Khaled in Dresden erstochen wurde, war die zu schöne Geschichte, dass es etwas mit PEGIDA zu tun haben könnte, und die Polizei versagte. Wer sonst, fragten viele im Internet, könnte so etwas tun? Heute wissen wir: Es war ein Streit unter Flüchtlingen.

Als in Berlin eine Turnhalle brannte, waren sich im Netz viele schnell einig, dass es sich um rechtsextremistische Brandstiftung handeln musste. FCKNZS!Heute wissen wir: Es waren spielende Kinder von Flüchtlingen.

Als in Villingen-Schwenningen eine Handgranate in Richtung des Sicherheitsdienstes geworfen wurde, waren sich viele im Netz und in den Medien sicher, vor einer neuen Eskalation der Gewalt gegen Flüchtlinge zu stehen. So schlimm sind die Fremdenfeinde! Heute wissen wir: Es handelte sich um einen Konflikt zwischen Sicherheitsunternehmen.

Als ein Syrer vor dem LaGeSo in Berlin so gefroren haben soll, dass er im Haus eines Helfers verstarb, wurden schnell Rücktrittsforderungen gegen den verantwortlichen Sozialsenator laut. So grausam ist Kaltland! Heute wissen wir: Es hat diesen Flüchtling nie gegeben, er war eine Erfindung.

Als Rechtsextremisten über die Daten von Bewohnern des linksextremen Projekts Rigaer94 verfügten, gab es einen Aufschrei wegen der Spekulation, die Polizei habe die Daten weitergegeben. Die Polizei hilft denen! Heute wissen wir: Die Daten stammen aus Gerichtsakten, die eingesehen werden durften.

Als sich ein junger Somalier in Schmölln umbrachte, berichtete der MDR, Anwohner hätten ihn dazu ermuntert, aus dem Fenster in den Tod zu springen. Es gab eine Riesenwelle der Empörung unter dem Hashtag Schmölln und die Frage: Warum hat die Polizei in Thüringen das zugelassen? Heute wissen wir: Der MDR hatte nur eine einzige Zeugin, niemand sonst konnte das bestätigen, und die Zeugin hat einen Rückzieher gemacht.

Die Kahanestiftung, die den Namen des ermordeten Amadeu Antonio benutzt, bekommt im Netz viel Zuspruch für ihre erschütternde Darstellung der rechtsextremen Gewalt in Deutschland. So schlimm ist das! Heute wissen wir: Wenn man genauer hinschaut, arbeitet sie ungenau.

Trotzdem haben alle Vorfälle im Netz als Kampagne gegen das scheinbare deutsche Unwesen funktioniert. Es gab jedes Mal einen Aufschrei. Es wurde geglaubt, weil es zu schön war, und ich könnte jetzt ein Rezept schreiben: Wie mache ich den perfekten Aufschrei?

[...]

Natürlich hege ich gegenüber der Zeit ein gewisses Grundmisstrauen. Bei der Zeit arbeitet beispielsweise Matthias Meisner, der die Kahanestiftung massiv bei Kampagnen unterstützt, und die dürftigen Angaben des Beitrags auch gleich als Tatsachenbehauptung und zugespitzt verbreitete.

Von da an gab es bei Twitter und Facebook kein Halten mehr. Die Zeit ist in meinen Augen kein neutrales Medium.

[...]

So geht das heute zwischen Medien, Aktivisten und Internet. Vielleicht ist es wahr. Vielleicht jagen 50 Nazis zwei Kinder und vielleicht foltern italienische Polizisten Genitalien. Es wäre die Aufgabe des Journalismus, das zu klären. Aber solange Journalisten das nicht tun und ihre Aussage mit Wissenslücken beschönigen, sollte man beim Verbreiten zu schön passender Geschichten vorsichtig sein.

It’s a reasonable question that should be asked: how can anyone with good conscience vote for Hillary Clinton?

Thiel, the successful founder of PayPal, sinned against the liberal establishment by donating $1.25 million to the Trump campaign. He has come under withering criticism from Silicon Valley elites, followed by “demands that Facebook drop him from its board of directors and that Silicon Valley’s leading start-up incubator, Y Combinator, sever ties with him.” This, for supporting the standard-bearer of one of America’s main political parties; a candidate who has a real shot at winning.

The shunning comes from those accusing Thiel of condoning “racism and intolerance”, says the Times, an organization that seems to being doing its best to further such associations. Indeed, the liberal media, exposed through numerous leaked emails as colluding with the Hillary Clinton campaign, has done a terrific job of turning Trump backers into pariahs.

But shouldn’t we question those who are putting their money behind Hilary Clinton, the first person to run for the presidency while subject of a criminal investigation? Whose natural instincts are to lie, about matters serious and inconsequential? Whose greed outweighs incandescent ambition?

Despite decades of scandal, Wall Street tycoons and Hollywood eminences gather to promote the Good Ship Hillary, happy to sail with the progressive tides. Even as cranky investigators expose icebergs in their path. And no one calls them to account.

“The biggest fear I have right now is that people who aren’t U.S. citizens are going to illegally vote in the election,” said von Spakovsky, who has experience working at the Justice Department on election issues. “We know for a fact, from all kinds of different reports we’ve had and cases, that there are non-citizens registered and voting all over the country.”

“You probably saw, within the last couple of weeks, a report out of Virginia that showed that there were more than a thousand non-citizens in just eight counties. There’s another 125 counties in the state,” he observed. “

[...]

“For those who think, well, it can’t be that big of a problem – look, two years ago, three professors – actually from Virginia’s universities – did a study based on congressional survey data, and they estimated that in the 2008 election, when Obama was elected for the first time, they estimated that 6.4 percent of the non-citizens who are in the U.S. illegally voted in that election. 6.4 percent! That was enough, they pointed out, to potentially have swung North Carolina, which Obama won by a very small margin, only 14,000 votes,” von Spakovsky said.

Bachmann, der ab Ende November wieder vor Gericht steht , verkündete zunächst, dass ihm und seinem Vize Siegfried Däbritz durch die Stadt Dresden bis zum Ende Oktober 2021 die Versammlungsleitung untersagt sei. Auch das Verlesen von Auflagen, die Eröffnung und Beendigung von Pegida-Kundgebungen sei ihm nicht gestattet, so Bachmann. Bei Zuwiderhandlungen solle demnach ein Zwangsgeld von 1000 Euro erhoben werden. Er habe eine einstweilige Verfügung beim Verwaltungsgericht Dresden beantragt, fügte der Pegida-Chef noch hinzu.

Die Stadtverwaltung bestätigte das am Abend. Sprecher Kai Schulz sagte der „Bild“, dass beide durch die Stadt „als nicht vertrauenswürdig eingestuft“ wurden.

Zuerst betrafen die Leaks aber die CNN-Journalistin Donna Brazile. Sie hatte offensichtlich Fragen, die Bürger an Clinton stellen würden, vor einem Townhall Meeting an die Demokraten weitergeleitet. Brazile, die inzwischen interimistisch das demokratische National Comittee leitet, wurde daraufhin von CNN gefeuert. CNN-Chef Jeff Zucker beklagte in einer Redaktionssitzung den Vorfall und nannte das Verhalten der Journalistin “abstossend“ und “unethisch“. Man darf gespannt sein, was Zucker heute zu Protokoll gibt, denn Wikileaks hat weitere Mails veröffentlicht. Auch diesmal erlauben sie Einblicke in die Kooperation von CNN-Mitarbeitern und Vertretern des Wahlkampfstabes von Hillary Clinton.

Besonders gravierend ist eine Mail der Rechercheleiterin Lauren Dillon, die im April in Clintons Team die Aufforderung verbreitet, Fragen an Donald Trump vorzubereiten: Wolf Blitzer is interviewing Trump on Tues ahead of his foreign policy address on Wed. Please send me thoughts by 10:30 AM tomorrow. Darauf reagieren die Mitarbeiter mit sehr komplizierten Fragen, die offensichtlich dazu geeignet sein sollen, den Befragten in die Enge zu treiben – etwa, wie viele Militärbasen die USA im Südostpazifik haben sollten. Es wird aus der Mail nicht ersichtlich, wie die Verbindung zwischen CNN und den Demokraten abläuft, und wer für die Kommunikation des Senders verantwortlich ist. Dillon jedenfalls ist über die Abläufe zwischen CNN und den Republikanern bestens informiert, denn sie antwortet erneut: CNN said the interview was cancelled as of now but will keep the questions for the next one

Offensichtlich handelt es sich nicht um eine lose Verbindung, sondern um eine längerfristig angelegte Kooperation. Wolf Blitzer gilt als eines der Aushängeschilder von CNN, und hat in den vergangenen Jahren immer wieder die Wahlen für den Sender präsentiert. Gegenüber Trump-Unterstützer Rudy Guiliani gab er sich erst vor kurzem als harter und unbestechlicher Nachfrager. Warum jemand im Sender meint, ein journalistisches Schwergewicht wie Blitzer würde die Hilfe der Demokraten zu brauchen, ist nur schwer erklärbar. Es handelt sich aber nicht um einen Einzelall, denn eine weitere Mail der Demokraten bringt auch den nicht minder populären CNN-Moderatot Jake Tepper in Schwierigkeiten.

Jason Seher, einer der Autoren der Sendung, dankt darin einem Clintonmitarbeiter für die Überlassung eines Kollegen, der dem Sender hilft, die Republikaner in schlechtem Licht erscheinen zu lassen: Thanks for facilitating Luis coming on today, and bearing with us through a meelee of GOP nonsense and cancellations and all that. Any particular points he’ll want to make? We’re gonna stay Dem focused. Und der Angeschriebene wendet sich in völliger Offenheit an seine Kollegen: Need to know asap if we want to offer Jake Tapper questions to ask us. Sprich, die Demokraten überlegen, ob sie Jake Tepper die Fragen anbieten wollen, die er ihnen in der Sendung stellen soll. CNN erscheint da auch bei freundlicher Betrachtung mehr wie eine PR-Agentur denn wie ein unabhängiger Sender, denn auch zum Republikaner Ted Cruz durften Fragen eingereicht werden

Weniger erbaut sind Teammitglieder von Clinton, wenn Sendungen kritisch werden. Im MSNBC-Format Morning Joe, das der ehemalige republikanische Kongressabgeordnete Joe Scarborough moderiert, war Kritik am politischen System in den USA laut geworden. Empört schreibt daraufhin der Kampagnenmanager Luis Miranda in Anspielung auf ein Slangwort, das Scarborough in einer Sendung verwendete: Fucking Joe claiming the system is rigged, party against him, we need to complain to their producer. Das ist nicht ohne Ironie, denn Miranda stürzte kurz darauf über die Wikileaks-Veröffentlichungen über die Bemühungen der Demokraten, Bernie Sanders zu verhindern – und bewies damit, dass das System tatsächlich so “rigged“ ist, wie er das mit der beabsichtigten Vorsprache bei den Verantwortlichen der kritischen Sendung erneut belegte.

In Kalifornien ist es zu Ausschreitungen gekommen. Im Zentrum von Oakland setzten Demonstranten ein Porträt von Trump in Brand, schlugen die Scheiben von Geschäften ein und zündeten Autoreifen sowie Müll an. Einige Kilometer entfernt demonstrierten Studenten auf dem Campus der Universität von Berkeley gegen den Wahlsieger. Auch an der Universität von Kalifornien in Davis gingen Studenten auf die Straße. Sie skandierten Twitter-Mitteilungen zufolge: „Du bist nicht Amerika, wir sind Amerika“.

Der Wahlsieg von Donald Trump zeigt vor allem eines: Die Massenmedien in den USA haben den Kontakt zu den Bürgern verloren.

In den letzten Tagen vor der Wahl hatte sich CNN komplett in ein Werbeprogramm für Hillary Clinton verwandelt, sie brachten immer wieder Zusammenschnitte der diversen Fehltritte Trumps. Ein ganzer CNN-Abend war der Mobilisierung der schwarzen Wählerschaft für Hillary gewidmet, ein schwarzer Mahner nach dem anderen trat vor die Kamera. Mit Journalismus im herkömmlichen Sinn hatte das nichts mehr zu tun, und erstaunlicherweise ging es nie um Politik. Aus diesen Sendungen konnte man nicht erfahren, was Trump will, was er kritisiert, warum seine Kritik unberechtigt sein könnte. Es ging immer nur um Charakter und ums Persönliche. Trump sei einfach ein gefährlicher Trottel, ein Sexist, ein Chauvinist. Das Verrückte war, dass man, wenn man sich dieses Propaganda-Trommelfeuer länger anschaute, gar nicht anders konnte, als Trump langsam sympathischer zu finden. Seine Botschaft, dass er der Schrecken des Establishments ist und dass die liberalen Eliten mit ihm genauso unfair umgehen wie mit der hart arbeitenden amerikanischen Mittelschicht, wurde ja mit jeder Sendung bestätigt.

[...]

Hin und wieder blieben draußen Passanten stehen, Touristen, und informierten sich kurz. Man konnte immer genau vorhersagen, wer bei Trump-Siegesmeldungen klatscht. Es waren die Leute, die nach körperlicher Arbeit aussehen, Leute mit Tätowierungen, die Frauen ein bisschen zu stark geschminkt, die Männer ein bisschen zu dick oder zu muskelbepackt, die mit den zu kurzen Röcken und mit den geschmacklosen T-Shirts, Leute, die wissen, dass sie für die da oben der Abschaum sind, das blöde Stimmvieh, und die wissen, dass ihre Stimme die einzige Antwort ist, die die diese verdammten Arschlöcher verstehen.

US-Präsident Barack Obama empfängt seinen Nachfolger Donald Trump im Weißen Haus. Die beiden zeigen sich staatsmännisch-versöhnlich – doch draußen vor der Tür sind die Menschen entsetzt. Ein Ortsbesuch.

„Ich habe ihn gewählt, weil ich den Wechsel will“, sagt Cletus aus Missouri. „Trump wird aufräumen mit dem kaputten Politikbetrieb“. Neben Cletus steht Theresa, die sich „TC aus DC“ nennt und eine große amerikanische und eine israelische Flagge hochhält. Sie freut sich über Trumps Sieg, weil „Gott ihn geschickt hat“.

Die Proteste gegen Donald Trump in Portland, Oregon, laufen nach Angaben der Polizei aus dem Ruder. Scheiben gingen zu Bruch, es gab Festnahmen. Die Polizei spricht von "kriminellem und gefährlichen Verhalten" und von "Aufruhr".

Portland Police @PortlandPolice

Due to extensive criminal and dangerous behavior, protest is now considered a riot. Crowd has been advised.

Twitter Explodes with Donald Trump Assassination Fantasies

[...]

so who's going to assassinate Trump at his inauguration?

— Kaï (@MalakaiSargeant) November 9, 2016

I just pray that the first nigga who tries to assassinate Donald Trump don't miss

— Greg (@BankRolllGreg) November 9, 2016

Wow Trump's only been Pres-Elect for 2 days and people already want to assassinate him….

— Logan Alex Wigington (@Darkshot153) November 10, 2016

Trump ain't president 'til inauguration day lmao you guys still have time to assassinate BOTH Trump and Pence.

— eeious (@kazzandrabalona) November 9, 2016

If you voted for Donald Trump, you may not feel welcomed at Grubhub.

The CEO of Grubhub, an online food delivery service, sent a company wide email Wednesday suggesting employees who agree with President-elect Donald Trump’s behaviors and his campaign rhetoric should resign.

“If you do not agree with this statement then please reply to this email with your resignation because you have no place here,” wrote Matt Maloney, Co-Founder of Grubhub. “We do not tolerate hateful attitudes on our team."

Maloney, a Hillary Clinton supporter, sent the email Wednesday afternoon with the subject line, “So…that happened…what’s next?”

We stand for tolerance. Always. Please read the official statement about our CEO, @m3aloney's, post-election email https://t.co/tQU3Db0IbY
— Grubhub (@Grubhub) November 10, 2016

Trump-Anhänger sind frustrierte, ältere, weiße Männer mit geringer Bildung? Mitnichten. Philosophieprofessor Daniel Bonevac aus Austin erklärt seine Wahlentscheidung für den Republikaner.

[...]

Aber am schlimmsten ist, dass Obama die Verfassung ablehnt, was Clinton weiterführen will: die Repräsentanten des Volkes im Kongress zu übergehen und politische Regeln einfach von oben herab zu implementieren. Niemand hat dafür gestimmt, die Kohleförderung zu stoppen, Teile der Einwanderungsgesetze auszusetzen, die fälligen Hochschulreformen zu beenden oder Transgender-Toiletten und -Umkleiden einzurichten. Niemand hat dafür gestimmt, politische Korrektheit entscheiden zu lassen, was man sagen darf und was nicht. Die Menschen sind es leid, eine extremistische Vision aufgezwungen zu kriegen, der sie nie zugestimmt haben.

Trump ist also die Stimme vieler, die sich vernachlässigt und nicht verstanden fühlen - so weit kann ich Ihnen folgen. Aber Trump steht leider auch für etwas anderes. Wie erklären Sie jungen Leuten oder Ihren Kindern, dass ein Rassist und Chauvinist in der heutigen Zeit Präsident der USA werden kann?

Aber die Demokraten haben doch jeden republikanischen Kandidaten seit Ronald Reagan vorgehalten, rassistisch und sexistisch zu sein, oft ohne ausreichende Begründung. Donald Trump straft diese Anschuldigungen Lügen. Für ihn haben mehr Schwarze und Hispanics gestimmt als für Mitt Romney.

[...]

In der Washington Post schildern Sie, wie Ihnen Kollegen und Studenten, die von Ihrer politischen Gesinnung erfahren, mit Feindseligkeit oder Schweigen begegnen. Hat Ihre Haltung an der Uni keinen Platz?

Amerikas akademische Elite ist in den vergangenen Jahren immer weiter nach links gedriftet. In den Achtzigern war es zwar ungewöhnlich, aber nicht schädlich, ein ausgesprochen Konservativer zu sein. Und die Linken waren offen für Diskussionen. Wir haben gern bei einer Flasche Wein über Politik gestritten. Aber inzwischen ist das anders. Konservative finden nicht so viele gleichgesinnte Kollegen und die Linken scheinen nicht besonders gewillt, entgegengesetzte Positionen einzunehmen. Trump-Unterstützer haben es dabei besonders schwer, weil sogar viele Konservative gegen Trump sind.

[...]

Ich kenne auch einige klassische Musiker, die nicht mehr auftreten durften, weil sie Trump unterstützen.

Wie war die Atmosphäre auf dem Campus am Tag nach der Wahl?

Verdrießlich. Allein schon, weil es geregnet hat, aber vor allem wegen des Wahlergebnisses. Nur Trump-Wähler haben sich untereinander breit zugegrinst.

An 11-year old boy was assaulted by several classmates in his Texas classroom, after he said he supported Donald Trump in a school mock-election.

Chicago police were searching for a group of people who assaulted a motorist this week while bystanders laughed and taunted him about voting for President-elect Donald Trump.

[...]

The video shows three men repeatedly punching and kicking Wilcox. Bystanders can be heard yelling, "You voted Trump!" and "Don't vote Trump!" along with the more quotidian "Beat his ass!"

Breitbart gilt, obwohl es den Begriff für sich nicht in Anspruch nimmt, als Zentralorgan der Altright-Bewegung. Junge, alternative, rechtslastige Autoren, die Propaganda für die Republikaner machen, liest man im Netz, aber es stimmt so einfach nicht: Die Republikaner des Establishments kommen darin eher schlecht weg. Nur Trump wird unbedingt die Treue gehalten. Und der CEO des Projekts hat den Wahlkampf von Trump geleitet. Das alles sollte man wissen, denn Medien haben nun mal ihre Schlagseiten und Marotten, und ich sage immer: Traue keinem. Denk selbst. Und nun bitte den Beitrag dieser furchtbaren Seite lesen.

Da geht es um bekannte Firmen des Silicon Valley, die über eine Gesetzesschlupfloch Arbeitsplätze verlagern: Weg von teuren amerikanischen Fachkräften hin zu günstig beschäftigten Helfern aus dem Ausland. Es geht um die Globalisierung der Arbeitswelt und die Methoden, die dafür angewendet werden. Es geht um die erwirtschafteten Gewinne und wo sie landen: Bei Investoren und nicht mehr bei den amerikanischen Arbeitnehmern. Es geht um Internetgiganten, deren Leiter sich zusammentun, um die Gesetzeslücke weiter auszubauen, und um den Umstand, dass die USA vom Technologieexporteur zum Importeur geworden sind. Es ist eigentlich alles dabei, was man für eine schöne, runde, linke Geschichte braucht. So etwas wird übrigens auch in Europa geschrieben, wenn beispielsweise Ebay den deutschen Stab nach England verlagert, oder Steuern dieser Firmen trickreich vermieden werden.

Und obendrein erklärt dieser Beitrag auch, wie das laufen kann, mit dem “Amerika wieder gross machen“. Natürlich kann es sein, dass Trump etwas anders macht und es ganz schrecklich wird, aber hier nun steht ein Beitrag, der fundiert erklärt, wie Umverteilung entsteht, was die Ursachen sind, und welche Interessensgruppen wollen, dass es so bleibt. Der Beitrag könnte in ähnlicher Form bei der taz stehen, oder auf der Website von Bernie Sanders. Allerdings steht er nicht bei der taz und auch sonst keinem deutschen Medium. In Deutschland lese ich, dass Breitbart ganz schlimm und gefährlich ist. Buh! Aber wenn Sie in den Spiegel schauen, werden Sie entdecken: Von diesem einen Beitrag ist Ihnen noch keine Trumpfrisur gewachsen. Der Beitrag ist auch nicht rassistisch. Er ist globalisierungskritisch und beklagt das Zusammenspiel von Staat und Wirtschaft. Er hilft dem deutschen Leser aber zu verstehen, warum Teile der gut ausgebildeten Mittelschicht begründete Angst vor dem Abstieg haben. Besser, als viele deutsche Medien das machen, die sich momentan in Horrorszenarien überbieten. Die Zeit schreibt, das Ende des Liberalismus sei gekommen. Das schlimme Hassprojekt Breitbart schreibt, wie Umverteilung und Wachstum in den USA funktionieren könnten.

Wer ist da das Hassprojekt?

Nun, natürlich auch Breitbart. Breitbart kann enorm gehässig sein. Die Schauspielerin Lena Dunham zum Beispiel wird bei jeder sich bietenden Gelegenheit vorgeführt. Dunham ist eine Ikone des neuen Feminismus und hat in ihrer Autobiographie etwas erfunden, was ihre deutschen Nachahmerinnen auch schreiben: Eine Vergewaltigung, bei der manche Leser ins Zweifeln kamen. Nachforschten. Und dabei kam heraus, dass Dunham die Vergewaltigung literarisch imaginiert hat. Sie musste das auch zugeben. Das war unglücklich, weil zu dieser Zeit die Campus-Rape-Kampagne feministischer Kreise auf dem Höhepunkt war, und Dunham als prominentes Opfer führte. Dunhams Buch wurde von der liberalen Presse rauf und runter gefeiert, und dann kommt der kleine, böse Störenfried Breitbart daher und überführt sie. Das ist schon bitter. Davor wurde Breitbart eher ignoriert, seitdem wird Breitbart offen bekämpft, und praktisch alles, was sich in deutschen Medien an Vorwürfen findet, haben Medienpartner der Demokraten schon früher beschrieben. Das hat Breitbart nicht geschadet.

[...]

Ich habe lange selbst für ein amerikanisches Medium an der Ostküste gearbeitet. Da sagte mir mein Chef einmal einen Spruch von Lincoln: You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time. Die Breitbart-Fraktion der Amerikaner hat sich von den Medien am 9. November nicht mehr indoktrinieren lassen. Und wenn irgendwo steht, dass etwas ein schlimmes Hassprojekt ist und der und jener Autor auf keinen Fall gelesen werden soll: Trauen Sie keinem. Denken Sie selbst. Schauen Sie sich viele Meinungen an und bilden Sie sich Ihr eigenes Urteil. Kein liberaler Mensch hält einen davon ab, zu sagen, was man denkt, und zu lesen, was man will. Und die anderen sind gerade ohnehin geschockt, weil der zukünftige Bildungsminister Ben Carson der Meinung ist, radikale Politsekten sollten an Universitäten nicht mehr öffentlich gefördert werden. Auf Amerika kommt nach der linken Kulturrevolution der der letzten Jahre ein Kulturkampf zu.

'Tolerant' educators exile Trump voters from campus

[...]

In an email to students, the University of Michigan’s President, Mark Schlissel, wrote: “Our responsibility is to remain committed to education, discovery and intellectual honesty — and to diversity, equity and inclusion. We are at our best when we come together to engage respectfully across our ideological differences; to support ALL who feel marginalized, threatened or unwelcome; and to pursue knowledge and understanding.”

But when you treat an election in which the “wrong” candidate wins as a traumatic event on a par with the 9/11 attacks, calling for counseling and safe spaces, you’re implicitly saying that everyone who supported that “wrong” candidate is, well, unsafe. Despite the talk about diversity and inclusion, this is really sending the signal that people who supported Trump — and Trump carried the state of Michigan, so there are probably quite a few on campus — aren’t really included in acceptable campus culture. It’s not promoting diversity, it’s enforcing uniformity. It’s not promoting inclusion, it’s practicing exclusion. And, though it pretends to be about nurturing, it’s actually about being mean to those who don’t fall in the nurtured class. Schlissel says he wants the University of Michigan to be “a welcoming place for all members of society,” but how welcome can students who backed Trump feel in the wake of this performance?

So schrieb John Weaver, ein Berater des republikanischen Präsidentschaftsbewerbers Jonh [sic!] Kasich, auf Twitter, dass der nächste Präsident gerade einen Rassisten und Anti-Semiten als gleichwertig zum Stabschef des Weißen Hauses ernannt habe.

I can’t think of anything stupider than the charge coming from all quarters of the left–including a headline in the pathetically wretched Huffington Post–that Bannon is an anti-Semite. The source? A one sentence claim from an angry ex-wife in divorce court no less, that Bannon didn’t want their kids to go to school with Jews. I find that particularly amusing since Bannon wanted to make a film to celebrate this Jew’s life.

Not to be outdone, CNN, which has been particularly vicious, did a nasty attack on Bannon using another of the thinnest reeds available: This was a headline at Breitbart.com calling Bill Kristol a “renegade Jew.” In fact, neither Breitbart nor Bannon is responsible for that statement. A Jew is. I wrote the article, which was neither requested nor commissioned by Breitbart. And I wrote the headline: “Bill Kristol, Republican Spoiler, Renegade Jew.”

I wrote the article when Kristol set out to lead the “Never Trump” movement, after Trump had secured the Republican nomination. I would write it again in a heartbeat. I would write it the same way and with the same headline. Bill Kristol and his friends betrayed the Republican Party, betrayed the American people, and betrayed the Jews when he set out to undermine Trump and elect the criminal Hillary Clinton. Obama and Hillary are supporters of the Muslim Brotherhood, the organization that launched the Arab drive to destroy Israel and push its Jews into the sea (that was their slogan).

If Obama and Hillary had their way, Egypt’s leader al-Sisi would be overthrown, the Brotherhood would be back in power, and Israel would be facing a threat from the biggest military power in the Middle East and almost certainly at war with Islamic terrorists who openly call for the extermination of the Jews.

I have known Steve Bannon for many years. This is a good man. He does not have an Anti-Semitic bone in his body. In his new position as Chief Strategist in the Trump White House, Bannon is the strongest assurance that people who love this country can have in America’s future, the strongest assurance that America is in the hands of people who will give this country a chance to restore itself and defend itself against its enemies at home and abroad.

Anders Vendel said he was repeatedly punched and kicked in the face and head by three men at a fast food outlet in Malmo, Sweden.

After receiving treatment in hospital, he told his Facebook followers he had been targeted because he looked like ‘Mr Trump’.

The blond chef, star of the TV show ‘The Struggle of the Chef’, is considered one of Sweden’s most prominent chefs.

[...]

“Two of the men grabbed my arms from behind and the third one started punching me all over the face. I tried to defend myself with my legs.

“After receiving about 20 fists to my face, I fell down to the floor. All three then started kicking me as much as they could in my face and head.

“I now have a broken nose, bumps, a clogged eye, mouth, lips and jaw. Even a broken right thumb,”

The Facebook post has since been deleted.

Amid criticism that fake news sites have contributed to misinformation and increasing polarization among the American public, Google announced Monday night that it will stop allowing fake news sites to use its ad software.

Facebook followed with a similar policy, according to the New York Times.

That shift could be a death-knell for popular click-bait sites, cutting off their access to the ads that make them lucrative.

In a statement, Google said it will restrict ad serving on pages that misrepresent, misstate, or conceal information about the publisher, the publisher's content, or the primary purpose of the web property.

In one case, a student at the University of Louisiana at Lafayette claimed that two white men – one wearing a Trump hat – jumped out of a sedan, attacked her, and stole her hijab and her wallet. The unnamed woman also said the men knocked her to the ground and screamed racial slurs at her.

News of the attack quickly spread on social media, and soon some national media outlets including CNN began reporting it. The attack also was quickly condemned by the state branch of the American Civil Liberties Union.

“The ACLU of Louisiana is outraged at the news of a young Muslim woman being assaulted and robbed of her hijab in Lafayette yesterday morning,” the organization said in a written statement. “The report that her attackers also shouted slurs and wore Donald Trump clothing is especially troubling in light of Mr. Trump’s frequent use of anti-Muslim rhetoric on the campaign trail.”

The problem is: the incident was fabricated.

“There were a lot of things that didn’t make sense,” Lafayette police spokesman Karl Ratcliff told The Acadiana Advocate. Ratcliff said the student ultimately confessed to making up the entire story after police pressed her for details.

Die Reaktionen auf den Wahlsieg Donald Trumps sind so bezeichnend wie erschütternd. In Redaktionen, Parteien und akademischen Einrichtungen hat sich offenbar ein Milieu gebildet, das den Kontakt zu großen Teilen der Bevölkerung verloren hat

Selten, wirklich selten hat sich der in dieser Hinsicht ohnehin schon anfällige deutsche Medienbetrieb dermaßen blamiert wie in seinen Reaktionen auf die Wahl von Donald Trump zum US-Präsidenten – einige löbliche Ausnahmen ausgenommen.

Gleichgültig in welcher Richtung man den Senderknopf am Radio drehte, welchen Fernsehsender man wählte oder welche Homepage man aufrief: allenthalben Entsetzen, Unglaube, Fassungslosigkeit.

Und während man so hörte und schaute und las, stellte sich immer stärker und immer banger die Frage: Himmel, in welcher Welt leben all diese Menschen eigentlich? Wo muss man sich intellektuell in den vergangenen Jahren aufgehalten, in welchem Kokon muss man sich eingesponnen haben, um von dem Wahlergebnis allen Ernstes überrascht worden zu sein?

Doch nicht nur der politische Autismus einer ganzen medialen und politischen Kaste irritierte nachhaltig. Noch ungleich verwirrender war die moralische und menschliche Arroganz, die sich in einer Unzahl von Kommentaren Bahn brach. Denn die Ursache für das Wahlergebnis waren sofort zur Hand: der Aufstand der Verlierer, der alten weißen Männer, der Arbeitslosen, Ungebildeten und sozial Prekären.

Abgesehen davon, dass Trumps 60.051.402 Wähler (Stand 10.11., 10.00 Uhr) unmöglich ausschließlich weiße, ungebildete und arbeitslose Männer sein können, verblüfft die Empathielosigkeit, ja die kaum verhohlene Verachtung, die aus so vielen Kommentaren trieft.

Gegenüber den Wählern Trumps, sofern diesen nicht gleich jede intellektuelle Fähigkeit abgesprochen wird, begibt sich der deutsche Wahlkommentator gerne in die Rolle des Therapeuten: Im Grunde, so wird suggeriert, seien die Anhänger Trumps so etwas wie Patienten, Verirrte, die mit sozialarbeiterischen und psychotherapeutischen Maßnahmen von ihrem Wahn befreit werden müssten. Das ist nicht nur unverschämt, sondern vor allem von einer analytischen Schwäche, die in ihrer Einfallslosigkeit verblüffend ist – abgesehen davon, dass sich die Frage stellt, wer hier wirklich von welchem Wahn befreit werden muss.