Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

@ 5² ist es keine beleidigung einer ganzen religionsgemeinschaft, wenn jmd. behauptet, der gesamte koran sei ein einziger gewaltaufruf?

ja, im grunde hast du recht. ich bin kein christ, wenn ich es ganz wörtlich nehme, da für mich jesus nicht der christus (der gesalbte) und der heiland oder messias ist, auch nicht für unsere sünden gestorben ist, kein gottessohn ist, es sei denn, wir sind alle genauso gottes kinder und auch nicht von den toten auferstanden ist.

ist das in deinen augen ein manko?

mir würde schon das judentum reichen, schließlich war jesus doch auch einer und auch kein christ ;0) .
aber beim judentum stören mich diese für mich archaischen eß- und reinheitsregeln.
ansonsten würde mir als persönliches credo der psalm 139 völlig ausreichen.

daß du ein problem mit unserer unterschiedlichen lesweise von religiösen schriften hast, weiß ich ja.
ich glaube auch, daß du es wirklich nicht verstehst und ich will dich auch nicht missionieren und versuchen, es so zu akzeptieren, auch wenn es mir schwer fällt, weil ich dieses denken so unlogisch finde!
ein letztes mal:
wenn ich etwas nur deute und quasi in unsere moderne sprache, zusammenhänge und denkweise übersetze, negiere ich nicht seinen gehalt von wahrheit. wohl interpretiere ich da, was aber zumindest im protestantischen sinne gewünscht und in ordnung ist. das entspricht dem verständnis der priesterschaft der einzelnen gläubigen.

ist denn in deinen augen diese wörtliche lesweise nicht mitursache für fundamentalistische gewalt?

@ alle wie findet ihr die titelseite des aktuellen charlie hebdo?
ein weinender mohammed hält ein schild mit "je suis charlie" hoch und darüber steht "es ist alles vergeben" ?
das heft auf französich erscheint in deutschland am samstag, es wird wohl nicht auf deutsch übersetzt.

ich finde die titelseite 'dreist&dreckig', aber gut. ehrlichkeit, wahrheit und wie menschen es fohrmulieren 'eier zu haben', sind doch positive sachen. (in-so-fern mann von ehrlichkeit und wahrheit in dem zu-sammen-hang sprechen kann)

sind christen, die exorzismus-rituale bei 'anders-artige-menschen' durchfuehren (ich weisz wovon ich rede >| ), besser als muslime/islamisten, die aus uberzeugung killen? religionen und ihre ausuebung sollten verboten werden!!!

so nach dem moto: kein europaeher wuerde zum islam convertieren und alle christen sind heilig...
...gleich-zu-setzen mit: kein russe koehnnte schwul sein...

schlimm, wie dieser tscheche pauschalisiert! ganze länder-bewohner handeln also gleichgeschaltet?
außer den tschechen, natürlich?
und alle muslime ebenso? was ist mit den christen, juden und atheisten in algerien, mali, libyen...? passen die sich auch alle unisono nicht an?
da assoziiere ich gleich ein bild von synchronschwimmern mit doofen badehauben! ;O)

ich vermute, daß islamische fundamentalisten sich von dem neuen charlie-cover auch wieder sehr beleidigt fühlen! das "alles ist vergeben" besagt ja, daß der anschlag eine sünde war, was sie sicher nicht genauso sehen werden, denn sie mußten den propheten ja rächen.

@5² warum deutet man denn einen religiösen text? doch nicht, weil man ihn nur wörtlich verstehen will, denn dann müßte man ihn ja nur lesen?
was gibt dir die autorität, mir mein christentum abzusprechen oder mein recht, es zu erklären? du kannst es persönlich gerne so sehen, aber nicht verabsolutieren!
noch einen schritt weiter und du greifst mich offen verbal an, nicht nur verdeckt, mit deiner vorstellung von korrektem christentum als fundament.
ich weiß, das tust du nicht absichtlich, aber es passiert dir einfach.

daher, same procedure as last time (thread religion): ich werde mit dir nicht weiter über das christentum diskutieren, wir drehen uns im kreis.

jetzt habe ich weiter darüber nachgedacht - es stört mich schon länger, daß viele menschen der meinung sind, ausländer müßten sich nur an die bestehende gesellschaft anpassen.
ab welcher anzahl zuwanderer ist es denn vielleicht auch sogar wünschenswert, daß die neubürger die kultur auch beeinflussen und womöglich bereichern?
ich meine, jeder einzelne von uns lernt doch auch durch äußere einflüsse und eine gesellschaft, eine kultur, eine sprache... entwickelt sich nur dadurch weiter.
es gibt ja sogar auch den begriff tote sprache (wie latein) oder untergegangene kultur.
in einigen jahren könnte die katholische religion untergehen, oder vielleicht reißt franziskus I. das ruder noch herum?

genauso kann ich von muslimen nicht verlangen, daß alle an einem neuen euroislam arbeiten. auf mich wirktr das unerträglich arrogant. der islam ist bereits teil deutschlands, haben wir jetzt schon 2x von unseren höchsten politikern gehört! ich bin begeistert! noch nie hat frau merkel mir derart aus dem herzen gesprochen!!!

Das halte ich für eine wichtige Aussage. Hier gehören sie nicht richtig dazu, sind eigenartige unerwünschte Außenseiter. Aber in der Heimat ihrer Vorfahren gehören sie auch nicht dazu. So entsteht aus einer Außenseiterrolle Radikalismus. Wenigstens etwas, wo sie sich dazugehörig engagieren können.
Wobei das nicht alle hier geborenen Muslime betrifft. Unauffällige Muslime deutscher Abstammung haben hier eine Heimat, gehören normalerweise dazu.

Nicht zwangsläufig. Oft stellen sich derart Entwurzelte gegen ihre Herkunft, bei der sie keinen Halt finden. Diese suchen irgend einen Halt, eine Identität, eine Zugehörigkeit. Dieser Halt wird dann fanatisch verteidigt. Das kann eine Tradition, aber auch ein Umsturz sein.
Ich habe Leute aus islamischen Kriesengebieten erlebt, die fanatische Kommunisten waren (Asyl in der DDR). Dabei hielten diese aber am traditionellen Familienbild fest, z.B. durfte die Tochter nur mit ihrem jüngeren Bruder ausgehen.