Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Armin Nack, 65, bis vor einem Monat Vorsitzender Richter am Bundesgerichtshof, hält viel von der gutachterlichen Tätigkeit des verurteilten Hochstaplers Gert Postel. Der gelernte Postbote hatte sich seit Ende 1982 in Flensburg als „Dr. Dr. Clemens Bartholdy“ ausgegeben und erstellte später in der sächsischen Klinik Zschadraß zahlreiche psychiatrische Gutachten. Die Maskerade flog 1997 auf. Postel sei als Obergutachter mit einem Fall betraut gewesen, den er als Richter zu verantworten hatte, erzählte Nack 2012 bei einem Vortrag an der Universität Passau, von dem erst jetzt ein Video im Internet auftauchte: „Und ich sage Ihnen eines: Der Postel war der beste Gutachter - besser als die beiden gelernten Psychiater.“

Quelle

Naturtalent?

Ich habe auch mal einen Bericht über diesen Postboten gesehen. Es ist ein Witz, wie einfach er die Leute, die ihn eingestellt haben, täuschen konnte. Aber der war eben nicht nur komplett ahnungslos sondern auch komplett skrupellos.

Der Richter kann ein Gutachten sicherlich hinsichtlich der Klarheit der Aussage einschätzen, jedoch nicht dessen Fundiertheit.

@drvaust
Wie du ganz richtig schreibst, hatte er keine entsprechende Ausbildung und bereits der Titel seiner Dissertation ist eine reine Veralberung all jener, die das lesen.
Wer sich vollkommen ruhig und selbstsicher mit gefälschten Unterlagen einem aufwändigen Bewerbungsprozess stellen kann, ist für mich skruplellos.
Zu den Alltagssituationen, die du schilderst, denke ich mir, dass es ziemlich häufig vorkam, "dass er sich nicht auskannte", weil er ganz schlicht keine Ahnung hatte. Dementsprechend sind vermutlich die Einschätzungen, die ihm auf die Fahnen geschrieben werden, gar nicht seinem Urteilsvermögen entsprungen sonderm den fachkundigen Leuten, die er gefragt hat und die vermutlich einem Kollegen aus der Klemme helfen wollten.

Seit wann haben Mitarbeiter die Möglichkeit ihren Chef abzusägen? Es ist doch wohl vielmehr so, dass NA dazu neigen sich opportunitisch zu geben, in der Hoffnung auf Aufstieg? Sprich, wenn er nach Zuarbeit gefragt hat, dann waren die Mitarbeiter bereitwillig da.

Die Motivation Postels war, die Psychologen bloßzustellen, nicht gute Leistungen zu bringen. Er wollte die Psychologen dadurch bloßstellen, dass er sie Glauben machen konnte, er würde gute Leistung bringen. Tatsache war aber, dass er von Tuten und Blasen keine Ahnung hatte.

Worauf er sich verstand, das entnehme ich zumindest der Doku, die ich mal über ihn gesehen habe, war das "Sichere Auftreten bei völliger Unkenntnis". Der Mann wirkt bei allem was er sagt absolut ruhig, abgeklärt und routiniert, so dass er glaubwürdig wirkt. Das kann er auch dann, wenn er völligen Unsinn redet, so dass ihm die Leute auf den Leim gegangen sind. Das könnte dadurch zu erklären sein, dass er wohl seine Mutter durch schlechte psychologische Betreuung verloren hat und somit sein Vorgehen für legitim hält. Das ist es jedoch nicht, da er diese Scharade auch über den Bewerbungsprozess hinaus gespielt hat und damit das Wohl von Patienten gefährdet hat.

Die Eigenschaft durch seine Art Leute von jedem Mist überzeugen zu können, würde ich nicht als Talent ansehen, sondern eher als eine denkbar miese Charaktereigenschaft. Denn eine Voraussetzung dafür ist, dass einem seine Mitmenschen in hinreichendem Maße gleichgültig sind.

hehe fundevogel deine gedanke gefällt mir, hatte es ähnlich überlegt, fehlten nur die passenden worte.