Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Nebenbei: Man kann durchaus auch einzelne Beiträge verlinken (hat bei jedem Beitrag unten rechts ein blaues "Link" dort mit der rechten Taste draufklicken und auf "Link Adresse kopieren" gehen). Oder mit Datum und Urzeit angeben, auf welchen Beitrag man sich bezieht.

Ich verstehe weiter hin nicht, was du mit "Klage" meinst.Mit dem "Nein" auf diese Frage wollte ich im Grunde ausdrücken, dass das schon richtig war. (Doppelte Verneinung = Aufhebung der Verneinung)Wenn man mir etwas recht machen will, hängt es im Grunde vom Willen eines Gegenübers ab; das ist richtig. Andersherum mache ich es ja dann dem Gegenüber recht und nicht mir selbst.Natürlich. Das ist das Prinzip der Ursache und Wirkung, oder auch Aktio und Reaktio. Meine Aktio ist also die Ursache einer Reaktio. Wie die Reaktio jedoch ausfällt, hängt dann auch z.T. vom Gegenüber wieder ab. Er kann beispielsweise ausfallend beleidigend sein, oder sachlich und neutral; er kann etwas für gut an sehen, oder für schlecht ansehen, obwohl meine Aktio immer die selbe bleibt. So kann z.B. der eine eine Präsentation von mir (Aktio) für gut heißen (Reaktio 2), und der andere für schlecht heißen (Reaktio 1). Welche Erwartung und von wem? Gut. Also ich bin zum Wesen der Sache hier schon sehr weit vorgedrungen, da die Sache hier meine Person darstellt, die ich außerordentlich gut kennen gelernt habe. Folglich bin ich tief in der Thematik meiner eigenen Person drinnen. Niemals ging ich davon aus.

Okay, da scheint wirklich irgendein Missverständniss vorhanden zu sein, da ich nicht suggerieren wollte, dass man auf eine bestimmte Art und Weise hätte fragen müssen.


Ne, ich verwendete diese Begriffe nur in logischer Hinsicht.
Auf deine Frage hin, ob etwas nicht richtig sei, antwortete ich mit "Nein". Also "Nein" bedeutet, dass ich dem Satz nicht zustimme, sondern ihn negiere. Es war dann also nicht nicht richtig.
Umgekehrt auf die Frage, ob alles richtig sei, würde man ja auch mit "Nein" antworten, um ihn zu negieren, so dass dann "Nicht alles ist richtig" herauskommt als Antwort.
Anderes Beispiel ist die Frage; "Warst du gestern nicht hier?". Dabei müsste man auch mit "Nein" antworten, wenn man hier war. Auf solche Fragen antworte ich dann aber mit "Doch", damit es klarer ist. Ich hätte also besser mit "Doch" antworten sollen, damit es zu keinen Missverständissen kommt.

Edit:
Ist die Erörterung nun beendet?

Wo hättest du denn noch Aufklärungsbedarf zu deiner Frage?

Es ist nicht so einfach zu fassen, denn die Frage ist ja, wieweit du den Sachverhalt erfasst. Daher gehe ich lieber schrittweise vor mit häufigem Feedback.

Dir wurde mehrfach mitgeteilt, daß deine Art zu schreiben als anstrengend empfunden wird. Du erklärtest, daß du aus deiner Sicht eben besonders komplex formulieren würdest, was gewissermaßen das geistige Fassungsvermögen einiger Nutzer überfordern könnte. Nach meinem Eindruck liegt die Einschätzung deines Schreibstils zumindest auch an anderen Stellen begründet. Die Geschichte mit dem "Nein", das die Aussage der (eher rhetorischen) Frage bestätigen sollte kann oben nachgelesen werden.

Weiter ein aktuelles Beispiel:

Quelle

Du schreibst "Wenn es um Geld geht, dann spart der Staat dort, wo es wirklich sinnvoll ist - z.B. beim Menschen selbst". Das verstehe ich von der Formulierung her so, daß du es sinnvoll findest "beim Menschen" zu sparen. Weil das jedoch nicht zu meiner Einschätzung deiner inhaltlichen Position passt muß ich hier schon wieder überlegen, wie das wohl gemeint ist, sofern ich deine Beiträge überhaupt noch lese. So komme ich irgendwann zu dem Schluß, daß du wohl gemeint haben wirst, daß das Geld "beim Menschen" sinnvoll verwendet würde. Auch der letzte Teil des Satzes weist daraufhin, daß dies so sein könnte. Solche Rekonstruktionen deiner Aussageabsicht wegen Gedankensprüngen in deinen Formulierungen machen es anstrengend deine Beiträge zu lesen. Ich will dir das gar nicht vorwerfen, nur die Wirkung schildern.

Hmm, irgendwie mache ich es in Mathe genau so. Da denke ich dann, dass dem Lehrer ja klar sein sollte wie ich gerechnet habe. Ich überspringe dabei (bei einer Rechnung) mehrere Rechenschritte auf dem Papier, weil ich die alle im Kopf mache. Dafür erhalte ich dann Abzüge.
In diesem Satz liegt eine Elipse vor; "wo es wirklich sinnvoll ist nicht zu sparen" hätte es heißen müssen. Ich kann mich ja mal darum bemühen, dass ich weniger Schachtelsätze mache, oder mich darum bemühen, eben solche Elipsen zu vermeiden.

Ich versuche auch an dem Punkt von Hans zu arbeiten.

Danke für die direkte und konkrete Kritik.

Edit:
Ich werde daraus meine Konsequenz ziehen.