Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

@payaniva:
mir scheint es so, als würden manche menschen lieber eine ganz andere diagnose haben wollen - nur warum, wenn sie in unkenntnis leben und nicht wissen können, dass schizophrenie nicht zwingend richtig sein muss? gibt es doch heute auch, dass autisten für schizophren gehalten werden - und das geglaubt wird. schizophrenie findet die mutter schlecht. autismus gilt/galt als schlechter als schizophrenie - das muss sie dann doch besser finden, oder nicht? aber logisch fände ich es nicht. vor dem hintergrund, dass der sohn nicht auf eine hilfsschule soll...

Im zweiten Teil wurde etwas mehr von den Eigenschaften dieser Autistenfigur deutlich, dennoch würde ich den Film nicht als Film über Autismus betrachten wollen. Im Mittelpunkt stand klar das nichtautistische Umfeld des Jungen. Im Grunde wurde auch deutlich, daß die Gesellschaft ihn im Grunde genommen ausgrenzt, ich glaube aber nicht, daß viele Zuschauer diese fingierte historische Perspektive genügend reflektieren können. Der Film selbst liefert wesentliche Aussagen nicht. Dennoch wurde gezeigt, daß das Umfeld der autistischen Figur wesentlich dafür ursächlich ist, wie er sich gibt, z.B. wurde er in der WG beim entspannten Spiel mit anderen Kindern gezeigt.

Die Idee mit der Notenschrift aus Zahlen fand ich an sich gut (weiß allerdings nicht, wie die wirklich funktionieren soll) und durchaus auch realistisch was das Prinzip der Originalität angeht. Diese Notenschrift wurde nur vom jungen reformfreudigen Psychiater erkannt, weil dieser sich Zeit nahm und die entsprechende Ruhe hatte. Auch dies ist durchaus eine wichtige Darstellung. Nicht dargestellt wurde hingegen, wie tatsächlich "Förderung" und "Therapien" aussehen und was daran kritisch zu sehen ist, daß die Übernahme solcher Maßnahmen durch Kassen auch schaden kann. In gewisser Weise zeigt auch der Film, daß eine Hinwendung des nichtentlohnten menschlichen Umfelds wichtiger ist, als irgendwelche Maßnahmen.

Der Film war historisch erzählend konzipiert und wird dem an sich schon gerecht. Wer Autisten verstehen möchte, wird es durch diesen Film sicher nicht. Nicht jeder Film, in dem autistische Figuren vorkommen ist ein Film, der Autismus erklären soll, das anzunehmen würde bedeuten Autismus als Thema zu tabuisieren. Ansätze sind jedoch vorhanden, wie die Botschaft genau hinzuschauen und offen zu bleiben. Die, die das am meisten beherzigen sollten, werden es aber wohl nicht sehen.

Ich habe starkle Zweifel, daß die Figur heute als Asperger diagnostiziert werden würde (wo diese irrelevante Unterteilung überhaupt noch vorzufinden ist).

Das war bei mir auch so. Der Psychiater, bei dem ich mich befand, sagte mir, Autismus würde es im Erwachsenenalter nicht geben. Da hatte ich dann verschiedene psychische Störungen, unter anderem Schizophrenia simplex.
Im Prinzip war es dann so, dass diese Störungen Symptome des Autismus zusammenfassten.

Zum Film an sich: ich fand ihn nicht sehr aufschlussreich. Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum immer nur Filme über diejenigen gezeigt werden, die immer und überall herausstechen. Klar, der Film braucht natürlich Spannung, aber denken die Leute dann nicht, dass jeder Autist so sein muss wie die, die sie gezeigt bekommen? Sieht man ja auch an "Rain Man".
Für die Zeit, in der der Film spielt, fand ich es aber eigentlich ganz gut gelungen.

Hm, ich meinte mit "aufschlussreich" auch eher im Sinne von "Worum genau geht es überhaupt?" - denn in der Beschreibung stand "Autismusdrama".
An und für sich fand ich den Film auch ganz interessant. Viel von Akzeptanz kann ich da allerdings nicht erkennen. Man sieht ja auch nicht, wie es weitergeht. Das mit dem Arzt, na ja... So einen muss man auch erst einmal finden.
Auf der einen Seite zeigen sie die vorhandene Ablehnung, die auch sehr realistisch ist, aber auf der anderen Seite zeigen sie einen überaus verständnisvollen Arzt, der sich gegen die Anderen auflehnt, was auch noch in der heutigen Zeit für mich ein kein wenig utopisch ist.

Also meine Mutter konnte das mit der Krankenkasse bestätigen. Sie erinnert sich daran, dass das stimmt.

Ich habe mir heute die beiden Teile über die ARD-Mediathek hintereinander angeschaut.
Die Darstellung der unverständigen Leute fand ich brilliant,
gerade weil ich, bis auf die Teufelsaustreibung, das ähnlich erlebt habe.
Ich wurde nur von extrem katholischen Kindern im Dorf immer wieder mal in ein tiefes Wasser-Basin geworfen,
weil ich doch nicht Schwimmen kann und sie scheinbar ein "Gottesurteil" herbeiführen wollten.

Daß er bei den Hippies einfach so sein durfte, wie er ist, habe ich auch so erlebt, das finde ich voll authentisch.
Die Botschaft des Filmes habe ich dahingehend verstanden,
daß man als Mutter, um seines Kindes Recht zu sein, eben kämpfen muß.
Der verständige Arzt war für mich schon fast ein Wenig unglaubwürdig, mir ist so einer noch nicht begegnet.
Wie der Junge auf die Zahl 5 reagierte, hielt ich für stark übertrieben
und ich mußte an 55555 denken, der mir in dem Moment leid getan hat, als er sich das ansehen mußte.
So viel zu autistischer Emphatie

Was mir aber an dem Film ganz besonders gefiel, waren die schönen alten Autos,
ja, deswegen bin ich mehrfach in Verzückung geraten,
auch wenn es in München und Berlin wieder die selben waren.

Was mir nicht gefiel, was aber für die Handlung scheinbar notwendig war, ist die Geschichte mit dem Mathe-Genie.
Gerade, weil ich da auch überdurchschnittlich begabt war/bin, es aber durchaus nicht als Regelfall sehe,
halte ich so ein Rainman-Image nicht für gut für einen Autistenfilm.
Das bringt möglicherweise eine Erwartungshaltung, die wahrscheinlich kaum ein Autist so erfüllen kann.

Wehe dem "armen Autisten", wenn er kein Mathe-Genie ist.

Gut fand ich auch, daß es so etwas wie ein "Happy-End" gab,
ich kann jetzt dann gut einschlafen.