Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Gemeisam mit einer Freundin überlegen wir gerade rum, ob es zur Erfassung von gültigen Aussagen über AD(H)S-ler nicht eine neue Statistik (im Sinne von neuen Verfahren) geben müsste - bei uns ist einfach die Normal-Verteilung immer an den Rändern und nie in der Mitte. Wir sind also statistisch gesehen "Kamele" und keine "Dromedare".

Oder diese Problematik beweist, dass unter AD(HS) zur Zeit Sachen zusammengefasst werden, die eigentlich nicht zusammenfassbar sind (z.B. Hyper- und Hypoaktivität).

Meiner Ansicht nach ist das dann zusammenfassbar, wenn beides Reaktionen auf ein und dasselbe Problem sind. Die Mitte ist dann sozusagen unpassierbar, also suchen sich die Betroffenen einen Weg daran vorbei. Aber ich zweifele daran, dass alles, was unter ADS zusammengefasst wird, dieselben neurologischen Ursachen hat. Eine Behandlung, bei der die Ursachen angegangen werden und nicht nur Symptome verdeckt, müsste sonst nämlich bei jedem ADS'ler in gleicher Weise funktionieren. Die Menge an benötigten Medikamenten müsste sich am Ausmaß des ADS einigermaßen vorhersagen lassen. Das ist aber nicht der Fall. Einerseits heißt es, es sei eine Stoffwechselstörung und Stimulantien würden das korrigieren wie eine Brille, auf der anderen Seite gibt es sogar sogenannte "Non-Responder", bei denen diese Behandlung nicht funktioniert. Wenn ich aber einen Haufen Kurzsichtiger habe, dann kann das stets mit einer Brille der benötigten Stärke behoben werden, ebenso, wie Insulin bei Diabetikern stets funktioniert. Die richtige Dosierung lässt sich natürlich bei ADS schwerer bestimmen, weil es nicht so leicht messbar ist, aber trotzdem müsste dieser Ursache-Wirkungs-Zusammenhang funktionieren und alles andere wäre nur ein quantitatives Problem, wenn es sich stets um dieselbe Stoffwechselstörung handeln würde.

Auch was den Namen angeht - ADS - bin ich skeptisch. Ich kenne mindestens einen diagnostizierten ADS'ler vom Jäger-Sammler-Typus, wie ihn Thom Hartmann beschrieben hat. An ihm fällt das hohe Maß an Aufmerksamkeit auf, mit dem er seine Umgebung betrachtet... Aber er kann auch ziemlich blocken und dieses Maß an Aufmerksamkeit scheint auch zu phasenweiser Lethargie zu führen (womöglich Kräfteverschleiß?) und dazu, auf der "Langstrecke" halt nicht so durchzuhalten.

Andere ADS'ler wiederum sind tatsächlich recht unaufmerksam und kriegen manches nicht so mit, hauptsächlich meist, wenn sie mit Aktionismus beschäftigt sind, was fast immer der Fall ist. M.E. beschreibt die Theorie von Thom Hartman diesen Typus nicht grade treffend. Die Ursachen können trotzdem dieselben sein - wenn nämlich die *psychische* (und wohl eher sozialisationsgeprägte) Reaktion auf Überlastung eine Unterschiedliche ist.

Ich halte den IQ für eine relative Angabe, um die Intelligenz möglichst genau bewerten zu können.

Aber der IQ-Wert ist stark kontextabhängig. Eigentlich müßte es für jede Bevölkerungsgruppe einen anderen IQ-Test geben, Altersgruppen, Sozialgruppen, Kulturgruppen, Berufsgruppen, Sprachgruppen usw.. Wie kann man jeden Menschen der richtigen Gruppe zuordnen? Wie kann man die Gruppen miteinander vergleichen? Wie soll man den IQ eines chinesischen Bauern mit dem IQ eines deutschen Buchhalters vergleichen? Ein Germanist kann die sprachbasierten Aufgaben in einem deutschen IQ-Test bestimmt besser lösen. Wie ist der IQ-Test für einen Blinden, der kann doch die Formen nicht sehen, in Blindenschrift sind die Aufgaben vermutlich schwieriger zu erkennen?

Ich las mal, daß Psychologiestudenten einen IQ-Test entwickelt hatten. Die Erprobung dieses Testes unter den Studenten war gut, aber der Professor hatte einen schlechten IQ-Wert. Dieser IQ-Test war nur für diese Studenten geeignet.

Ich hatte bei mehreren IQ-Tests sehr unterschiedliche IQ-Werte, eine Differenz von 32, wenn ich den niedrigsten Wert weglasse sind es immer noch 20. Bei dem gleichen IQ-Test hatte ich nach 9 Jahren 12 weniger, ein anderer IQ-Test eine Woche später brache 8 mehr als der Vorige. Bei mir ist der IQ zeitabhängig, unter Zeitdruck bin ich schlechter. Komplizierte Aufgaben löse ich schnell, aber bei einfachen Aufgaben brauche ich zu lange beim Lesen der Aufgabe.

Das ist bei mir auch meist so. Zeitdruck kann mich ziemlich blockieren, wenn ich mich mit dem Zeitdruck befasse und die ganze Zeit "Los, schneller, schneller, schneller!" denke, statt mich mit der eigentlichen Aufgabe zu befassen.

"Meist", weil es gibt Ausnahmen:

- Wenn mich das Tun mehr interessiert als das Ergebnis, dann blende ich den Zeitdruck automatisch aus. Da mir der Mechanismus bekannt ist, kann ich mich auch ermahnen, im anderen Fall nicht an das Ergebnis zu denken. Leider kann das dazu führen, dass ich statt an die Aufgaben an eine Diskussion im Kopf herangehe: 'Los, schneller...' - 'Nein, das sollst du nicht denken, befass dich mit der Aufgabe!'
Die Vernunft setzt sich da schon meist durch, nur verliere ich unter Zeitdruck eine Menge Zeit mit solchen Debatten.

- So hin und wieder, besonders, wenn der Zeitdruck nicht chronisch, sondern akut ist, bewirkt er auch mal das, was er bewirken soll - dann gibt's nur ein "Nun aber hopp!" und den freigesetzten Impuls.

Du kannst eine Strecke messen, eine Zeit oder davon abgeleitete Größen. Intelligenz lässt sich nicht messen und die davon abgeleitete Lösungspotenz eines Menschen hat kein zuverlässiges Maß im mathematischen Sinn.

Damit muss man sich eine Konvention einfallen lassen, was die Wissenschaftler mit der Normalverteilung gemacht haben. Sie messen also nicht die Intelligenz, sondern die Zahl der Personen, die in einem Testintervall sind. Aus der Verteilungskurve ergibt sich, wie groß das Intervall der im Test vergeben Punkte sein muss, um den IQ 117 zu erhalten.

Um es bildlich darzustellen: Du gehst von der y-Achse aus, um den Wert für x zu erhalten.

Kann man sich von mir aus drauf einigen. Das geht mich sozusagen nichts an. Was man aber nicht machen kann, ist dann als Resultat zu verkünden, die Intelligenz würde sich in der Bevölkerung nach Normalverteilung verteilen. Weil: Die Vorgabe darf nicht zugleich das Ergebnis sein. (Zirkelschluss!)

Im übrigen finde ich es nicht so furchtbar schwer, einen Haufen von Aufgaben verschiedenen Aufgabentyps und unterschiedlichen Schwierigkeitsgrads durcheinanderzumischen und je nach Anzahl der gelösten Aufgaben in einer gewissen Zeiteinheit Punktzahlen zu vergeben, ganz simpel linear ansteigend. Das sagt zwar auch nicht mehr über die "Intelligenz" aus, aber es hat den Vorteil, dass es eine nach oben offene Skala ist, was ich für Messwerte im allgemeinen bevorzuge.