Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Ich glaube das ganze passiert immer dann, wenn sich beim Einzelnen das Logisch-Abstrakte in den Vordergrund schiebt und die eigentlichen Zusammenhänge in den Hintergrund treten.
Jeder hat seine eigene Logik, seine eigenen Begriffe ,seine eigenen Erfahrungen,die er gerne "an den Mann"bringen möchte.
Es gibt keine absolute Wahrheit,die es zu diskutieren gilt.
Das was im einen Zusammenhang richtig und wichtig ist,kann in einem anderen Zusammenhang vollkommen irrelevant,oder gar Blödsinn sein.
Ich denke,da wo man versucht seine Meinung in einem absoluten Sinn zu vertreten,wird es kurios.
Ausserdem verbaut man sich damit unter Umständen die Chance ,die Zusammenhänge etwas umfassender zu begreifen.

weiteres:
- abwertung der anderen person/"elite"-darstellung
- persönliche intensive interessen und deren intensität werden bei anderen als gegeben vorausgesetzt, um überhaupt miteinander in kontakt zu treten

barrierefreiheit in debatten unter autisten wäre meiner meinung nach zu erreichen, indem die schriftliche kommunikation via internet nicht als etwas gänzlich anderes betrachtet würde als physisch persönliche, direkte kontakte. wenn ich mir vorstelle, dass autisten bei anwesenheit anderer - so wie ich sie kenne - eher in gänzliches schweigen verfallen, sobald etwas eintritt, dass ihnen zuwider ist oder nicht zu ändern wäre, oder sie die szenerie verlassen, sollte schriftlich vielleicht nicht gänzlich anders verfahren werden.
in diskussionen bringt es, wie ich finde, nichts, wenn ein autist, der etwas nachfragt, platt abgekanzelt wird, nach dem motto, er solle sich erst einmal etwas bildung zulegen, ehe er mit "den großen" mitreden dürfe.
für einige autisten ist der schriftliche austausch vielleicht der einzig mögliche, um mit anderen menschen weitreichender kommunizieren zu können.
sollte sich in diskussionen eine verfahrene situation anbahnen oder bestehen, wäre es gut, wenn sachlich knapp oder stichpunktartig die argumente niedergelegt werden und kurz dargelegt wird, was man persönlich beabsichtigte und wie dazu die andere person wahrgenommen wurde. dann wäre vielleicht ersichtlich, worin ein missverständnis besteht. im falle, dass beiderseits kein missverständnis vorliegen sollte, wäre es unter umständen angebracht, die diskussion als nicht mehr zielführend einzustellen oder ohne persönlich zu werden sachlich weiterzudiskutieren.

wenn autisten darum bitten, bestimmte für sie verwirrende dinge möglichst nicht mehr zu praktizieren, sollte dem, soweit es machbar ist, entgegengekommen werden. trotz eventuell untereinander bestehender sympathien sollte nach möglichkeit neutralität anderen personen gegenüber gewahrt werden/bleiben.

Es ging mir vor allem um Debatten, die im Rahmen von Gruppen mit vor allem autistischen Mitgliedern anstehen. Barrierefrei bedeutet, daß Autisten wegen autistischer Eigenschaften die Teilnahme nicht in einer Weise erschwert wird, die eine Teilhabe für zu "teuer" oder nicht leistbar erscheinen läßt. Es geht also nicht um einen normalen Forenthread, in welchem jemand ein persönlich interessantes Thema erörtern möchte.

Dazu gibt es in diesem Forum seit Gründung die in der Anleitung nachzulesende [Hausrecht]-Regel, welche an sich noch über deine Idee hinausgeht.

Genau um sowas geht es hier nach meiner Vorstellung u.a.

Vielleicht möchten sich hier an dieser Stelle nochmal die Leute zu Wort melden,die sich als Teilnehmer in die verschiedenen Projektgruppen eingetragen haben.
Es werden in diesen Gruppen in Zukunft Debatten über alles Mögliche zu führen sein.
Was haltet ihr von der Methode der GfK als Grundlage zur Kommunikation?
Gibt es noch andere Vorschläge bezügl.Strukturen für die Kommunikation?

Ich denke, daß sie besonders dann von Vorteil ist, wenn eine Debatte beginnt verworren und gemein zu werden und gemeinsame Ziele gefährdet.

Wie stellt man fest,ob eine Debatte noch vernünftig ist,oder beginnt verworren zu werden?
Ich denke,das Problem dabei ist,dass da jeder eine andere Empfindung dabei hat.
Mir wäre es lieber Debatten gleich in einem bestimmten "Rahmen" ablaufen zu lassen,um vorzubeugen.
Unter "vernünftigem "Reden wird jeder etwas anderes verstehen.