Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Es gibt Bestrebungen von Internetprovidern Daten von Kunden die besser bezahlen vorrangig zu befördern. Damit wäre die Netzneutralität des Internets gefährdet. Folge wäre eine Stabilisierung der großen Medienkonzerne und eine deutliche Kommerzialisierung des gesamten Internets. So könnte es bei der Aufgabe dieses Prinzips wie es bisher herrscht dazu kommen, daß man ein Flirtforum auf einem Großkonzernserver schnell herunterladen kann, dieses Forum jedoch langsamer wird. Das zahlt letztlich der Internetnutzer, entweder durch mehr Anzeigen oder insgesamt höhere Nutzungsentgelte.

Dieser Thread soll dazu dienen dieses Thema nicht im Versteckten zu belassen, wo es für viele Internetnutzer vermutlich ist.

Hallo alle,

ich sehe im Moment keine ernsthafte Gefahr.

Zum Hintergrund kann ich sagen, den Anstoss zu dieser Diskussion geben im wesentlichen die Pläne der Telekom, über ihr geplantes VDSL Netz (50 MBit/s Zugänge) eben auch Fernsehn ( zum Teil sogar HDTV ) anzubieten.

Damit man TV über das Internet anbieten könnte, braucht man einige Voraussetzungen, die das normale Internet bis heute nicht bietet. Schnell genug wäre ein DSL Zugang heute, aber das reicht nicht. Jeder kennt es, dass auch ein schneller DSL Anschluss mal "lahmt", beim Fernsehn würde das bedeuten, dass das Bild eine Weile anhält, damit wäre kein Fernsehzuschauer zufrieden. Folglich muss man für jedes einzelne Byte eine maximale Laufzeit durch das Netz _garantieren_ können.
Ausserdem ist es bis heute so, dass man die Daten an jeden Nutzer einzeln senden muss. Würden also 10 Mio Leute gleichzeitig ein WM Endspiel schauen, müsste man den kompletten Datenstrom 10 Mio mal senden, was auch die schnellsten Glasfaseranschlüsse und die besten Server bei weitem überfordert. Der Ausweg heisst "Multicast", dabei können die gleichen Daten (obwohl nur einmal gesendet) an viele Nutzer gleichzeitig gehen, ähnlich wie im klassischen Rundfunk. Erst dadurch wird Internet TV im grossen Stil machbar.
Sowohl garantierte Laufzeiten als auch Multicast funktionieren heute nur in lokalen Netzwerken, aber nicht im Internet. Wenn die Telekom sowas anbieten will, kann sie also ihr eigenes Zugangsnetz entsprechend aufrüsten, dann funktioniert Multicast eben nur dann, wenn der "Sender" und der Zuschauer im gleichen Netz sind. Ausserdem gibt es rechtliche Einschränkungen, der Vertrag, den die Telekom mit den TV Sendern macht, wird wohl eine weltweite "Sendung" sowiso nicht erlauben.

Vorstellen kann ich mir solche Angebote aber nur im Bereich TV und Download von extrem grossen Dateien (legale Film Downloads?). Das Netz wird mit Sicherheit genug Kapazität haben, dass normaler Internetverkehr genauso schnell (oder noch schneller) ist, wie heute. Ansonsten dürfte das Produkt nicht zu verkaufen sein, so viel "Premium Content" kann man gar nicht bereit stellen.
Letztlich fasst man ja "nur" Internet und Kabel-TV zu einem Dienst zusammen und beim Kabel-TV hat es Netzneutralität nie gegeben.

Die Idee, Inhalte direkt an einen Zugangsbetreiber zu binden (und möglichst auch abzurechnen) ist nicht neu. Wer Anfang oder Mitte der 90er Online war, kennt es noch. Damals bestanden z.B. AOL, Compuserve und BTX (heute T-Online) zum grossteil aus eingenen, von aussen nicht sichtbaren und meist kostenpflichtigen Angeboten. All dies ist weitestgehend verschwunden. Auch die Mobilnetzbetreiber haben ähnliche Erfahrungen machen müssen; auch sie wollten ihr UMTS Netz mit teurem "Premium Content" füllen, inzwischen gibt es aber reine UMTS Internet Flatrates, denn ein "neutraler" Internetzugang ist das einzige, was sich wirklich verkauft. Diese Erfahrung mussten sie sehr teuer bezahlen und sollte die Telekom versuchen, ihr Netz zu weit abzuschotten, wird auch sie viel Geld in den Wind schiessen.

Dennoch sollte man immer wieder darauf hinweisen, damit ein (öffentliches) Bewustsein fuer die Problematik entsteht.

Gruss
Christian

Hallo Lisa,

dieses GEZ System halte ich für bescheuert. Das kann man jedoch nicht der Telekom oder anderen Netzbetreibern vorwerfen.

Die GEZ ist ein System, was Sinn machte in der Zeit des "Dampfradios". Es sichert den öffentlich- Rechtlichen Sendern eben ein Privileg zu, was sie eben so lange es irgend geht, verteidigen wollen.
Noch einen drauf setzt ja die Musikindustrie mit der GEMA. Viele verkaufte CDs haben heute einen Kopierschutz, diesen zu umgehen ist eine Straftat. Dennoch werden auf CD- Rohlinge, Brenner und z.T. gar PCs(!) pauschale Vergütungen für die GEMA zugeschlagen - das ist, als würde das Verkehrsministerium das Autofahren strafbar machen, aber dennoch KFZ Steuer kassieren. Genauso hätte ich für meinen alten 7 cm schwarz/weiss TV zahle müssen - obwohl man damit längst (seit der Digitalisierung) kein Programm mehr empfangen kann.

Im Prinzip könnte IP-TV (wie auch digitales TV allgemein) ein Fortschritt sein, denn man kann damit rein technisch problemlos genau bestimmen, wer was sehen kann und was nicht und man könnte die Dienstleistung Fernsehn genau abrechnen. Man könnte den Kunden Flatrates, Tarife mit Bezahlung pro Kanal oder gar pro Sendung anbieten, damit gäbe es keinen Grund mehr für einen Apparat wie die GEZ.
Leider versuchen ARD und ZDF daran festzuhalten, ihr Programm wie mit einer Gießkanne über allen auszuschütten, um dann von jedem abkassieren zu können. Dies kann man aber eben nicht denen vorwerfen, die eigentlich eine modernere Technik aufbauen wollen.

Tatsächlich bringt das, was die Telekom jetzt macht, deinen PC gar nicht näher ans Fernsehn. Das IP Fernsehn kann man mit einem PC nicht gucken. Davor haben die Programmanbieter Angst, denn du könntest das Programm dann ja mit dem PC speichern, weitergeben usw. Deshalb geht es gar nicht per PC, sondern nur mit einer speziellen Box, die man zwischen VDSL und Fernseher schaltet.
Wenn die GEZ behauptet, durch VDSL werde dein PC zum Fernseher, so ist das Unsinn....

Gruss
Christian

Das Verwirrende an der GEZ ist, dass sie sich als Gebühr bezeichnet (für die man eine Leistung erwartet) und in Wirklichkeit nichts anderes als eine Geräte-Besitz-Steuer ist. Jetzt wird diese Steuer also von TV- und Radiogeräten auf PCs ausgeweitet.
Das Argument mit dem "öffentlich-rechtlichen Auftrag von staatlichem Fernsehen" zieht im Zeitalter von Medienvielfalt ohne politische Einflussnahme durch Regierungspartein nicht mehr. Jeder kann sich überall umfassend informieren und die politische Ausgewogenheit ist schon allein durch die Vielfalt gegeben. Da brauchts kein subventioniertes Staatsfernsehen mehr, das uns zeigt, was wir zu denken haben!
Im ORF hat es gerade eine kleine Revolution gegeben: die Regierungspartei-nahe Chefin (Generalintendantin) wurde abgewählt, eine "Jamaica"-Koalition hat's möglich gemacht, dass ein Nicht-Regierungspartei-Typ neuer Chef wird. Wie toll und demokratisch! Was dabei übersehen wurde: Jemand ohne Parteibuch (egal welcher Farbe) kriegt erst mal gar keinen Job beim ORF (nicht mal als Kabelträger). Wie demokratisch und bildungsauftrags-bewusst!
Aber bei uns weiß man wenigstens, was drin ist, wo Staatsfernsehen drauf steht

Die GEZ ist eine private Firma, die als Dienstleister für den 'Öffentlich-Rechtlichen Rundfunk' Gebühren einzieht. Der 'Öffentlich-Rechtliche Rundfunk' ist angeblich unabhängig vom Staat, aber die Gebühren werden vom Staat (Minister) festgelegt.
Tatsächlich ist der 'Öffentlich-Rechtliche Rundfunk', zumindest teilweise, ein politisches Instrument. Politische Instrumente sind mir verdächtig, ich traue dem Staat und den Politikern nicht richtig. Ein neutraler, sachlich-objektiver, Rundfunk wäre gut, aber das ist kaum möglich.

Das halte ich für ungerecht. Warum soll ich für meinen PC mit Internetanschluß Fernsehgebühren bezahlen, obwohl ich nicht fernsehe und keinen Fernseher habe? Zumindest in nächster Zeit ist ein Fernsehempfang über das Internet und PC, in vergleichbarer Qualität, nicht möglich.

Ich halte den privaten Rundfunk nicht für unabhängig, genauso wie den 'Öffentlich-Rechtlichen Rundfunk'. Unabhängigkeit ist nicht möglich, immer spielen Geld, Macht und private Interessen eine Rolle.

Soll doch ein offen staatlich finanziertes Staats-Rundfunk-Programm geschaffen werden, mit entsprechendem Spezialangebot. Alles Andere über Anzeigen, Sponsoren oder Nutzungsgebühren finanziert.
Mich interessiert das Fernsehen kaum, ich nutze das nicht, also will ich nicht dafür bezahlen.