Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

55555, kann man das wirklich so allgemein definieren?
Ich habe hier auch die Diskussion über das sog. Rudelverhalten der NA gelesen, sehr viel Wahres ist daran, oft geschehen diese Dinge sehr unbewußt.

Ich kenne aber genug Menschen die keine Autisten sind und bestrebt sachbezogen und nicht personenbezogen zu entscheiden.

Das ist schon richtig, 55555, die positiven Aspekte des Autismus sollten durchaus gezeigt werden.

Ich meine aber, ihr sprächet immer von einem ganz bestimmten Typus des NA den es sicher gibt, ich kenne auch solche, aber eben auch ganz andere.

Ich muß noch weiter darüber nachdenken.

Wie gefällt dir das, 55555?

Autist ist, wer Gruppenzugehörigkeiten nicht über Gerechtigkeit in der Sache stellt. Nichtautisten neigen manchmal dazu dies zu tun, ihnen ist die Harmonie in der Gruppe dann wichtiger als der abstrakte Sachverhalt und die Gerechtigkeit.

Ein Autist wird sich auch bei Menschen, die er mag und die ihm wichtig sind, nicht dazu verleiten lassen Handlungen aufgrund der Sympathie zu beurteilen, er sieht den objektiven nicht personengebundenen Sachverhalt. Auch Menschen die er nicht schätzt kann er zustimmen, wenn es um die Sache geht.
Würde ein Autist anders handeln, würde ihm unwohl aufgrund objektiv entstehender innerer Widersprüche.

Viele Nichtautisten jedoch werden meist die Gruppenzugehörigkeit als relevanter betrachten und Unrecht (nach ihren jeweils eigenen Maßstäben) zugunsten einer einen wichtigen Gruppenzugehörigkeit tolerieren. Oft geht es nicht darum von einer Sache wirklich überzeugt zu sein sondern diese im Interesse der Gruppe oder des Vereins durchzuboxen.
Für sie ist diese Gruppenzugehörigkeit innerlich wichtiger als intellektuelle Konsequenz.
Wenn hingegen ein Autist nicht wirklich überzeugt von einer Sache ist, wird er sich mit der Gruppe nicht solidarisch erklären können.

Warum findest du die Formulierung " viele Nichtautisten" unklar?
Ja, der letzte Satz ist wichtig. Da für den Autisten nur die Sache zählt, kann er wahrscheinlich schlecht verstehen,dass Menschen sich persönlich getroffen fühlen bei Kritik.

Warum sprichst du immer von Gerechtigkeit, es gibt doch auch das Gegensatzpaar Richtig- Falsch. Wenn jemand z.B. in einem technischen Betrieb behauptete, bei der Anlage sei kein Fehler gemacht worden und es wurde doch einer gemacht, ist das doch eigentlich falsch.

Die Frage ist wen du ansprechen willst.
ICh glaube Nichtautisten könnten besser mit den Begriffen
Richtig-Falsch umgehen, das kennen sie und diese Begriffe enthalten keine moralische Wertung.

Ich würde beides verwenden.
die Idee, einmal den Begriff Autismus von der negativen Stigmatisierung herauszuholen, finde ich sehr gut.

Ich denke auch die Paarung "richtig/falsch" transportiert besser.
Vielleicht kann das ein anderer Ausdruck aus der Politik besser:
Ein Autist spürt keinen "Fraktionszwang"