Die Forenregeln werden nochmals überarbeitet, bis dahin gelten sie vorläufig mit Ausnahme von Punkt 3 ab 3. Zeile.

Ab 3 Abmahnungen kann eine Sperre beantragt werden.

Ich kann Dir empfehlen, dagegen Einspruch zu erheben wie auch gegen die zweite Abmahnung, da man Dir nicht die Chance gegeben hat, die Sache richtig zu stellen und Dich bei Noah zu entschuldigen.

Original-Beitrag von e r a s e r:

Persönliche Meinung @55555:
Du kannst hier schreiben und behaupten was Du willst. Du kannst kritisieren wen Du willst und anprangern, was Dir anprangernswert erscheint.
Niemand hindert Dich daran, Deine Meinung überall kundzutun, auch die Moderatoren nicht.
Aber zu verlangen, dass Postings von Kritikern des Kritikers entfernt werden, geht zu weit.
Eine "Nur für... Option" bei Eröffnung eines Threads konnte sich als Punkt in den Forenregeln bei den Usern dieses Forums nicht durchsetzen. Die Moderation hat in einer Abstimmung entschieden, dass {hm}s Posting nicht sachfremd war. Bitte akzeptiere das.

Du kennst Gewitter persönlich und Du weißt, wie er auf dies und das reagiert. Aus diesen Reaktionen können die Leser sich selbst ein Urteil bilden. Es ist genauso eine Unterstellung, zu behaupten, Gewitter sei am Verlust der Gemeinnützigkeit schuld, wie es eine Unterstellung ist, zu behaupten, dass Du hier systematisch eine Hetzkampagne betreibst.
Die Moderatoren halten sich zurück, weil das eine Sache zwischen Euch beiden zu sein scheint. Diese Vermutung entsteht wegen der Vehemenz, mit der ein einzelner kritisiert wird, der ganz gewiss nicht frei von Fehlern ist, wie wir alle.

Gewitter wurde von den Vereinsmitgliedern in den Vorstand gewählt bzw. wiedergewählt.
Sein Verhalten in dieser Sache wird, unabhängig von seiner Kompetenz, die Du bezweifelst, Auswirkungen auf seine Wiederwahl haben.
Es ist darum gut, ihn zu kritisieren - jedem Menschen in einer verantwortungsvollen Position tut es gut, kritisiert zu werden - nur verschafft ihm die Art und Weise, wie das geschieht, mehr Sympathien als die Kritik Sympathien vernichten könnte.
Dadurch entsteht für viele der Eindruck, dass es hier um eine Kritik der Kritik willen ginge. Anders ausgedrückt um einen Privatkrieg. Das mag irrig sein, aber der Eindruck stellt sich her.

Es ist außerdem so, dass nicht nur ich mir von Dir mehr konkrete Lösungsvorschläge wünsche. Gewitter entzieht sich z.B. der Sachdiskussion, indem er kritische Fragen seine Person betreffend als Hetze hinstellt und Du fragst Dich, wie man mit so jemandem im Vorstand zusammenarbeiten kann.
Gute Frage, aber wo bleiben die Antworten? Mal ganz davon abgesehen, dass wir alle nicht ohne Fehler sind und auch davon abgesehen, dass Gewitter in seinem Amt erst noch wiederbestätigt werden muss - sollte innerhalb des Vereins nicht eine Athmosphäre von Akzeptanz menschlicher Eigenarten herrschen?

Dass auch eine Atmosphäre konstruktiver Kritik herrschen sollte, steht außer Frage und jemand, der sich Kritik entzieht, muss sich dafür kritisieren lassen.
Es ist jetzt aber für dieses Quartal genug an Gewitter kritisiert worden.
Es ist auch genug Stimmung gegen Gewitters Hofkritiker gemacht worden und das ging nicht immer fair zu.
Ich bin dafür, diese Sache jetzt ad acta zu legen und sich KONSTRUKTIV in die Vereinsarbeit, die Projektgruppen und die Vorbereitung der MV einzubringen.
Dies, wie erwähnt, meine persönliche Meinung.
LGE

Aber zu verlangen, dass Postings von Kritikern des Kritikers entfernt werden, geht zu weit.

Die Moderation hat in einer Abstimmung entschieden, dass {hm}s Posting nicht sachfremd war. Bitte akzeptiere das.

Es ist genauso eine Unterstellung, zu behaupten, Gewitter sei am Verlust der Gemeinnützigkeit schuld,

Die Moderatoren halten sich zurück, weil das eine Sache zwischen Euch beiden zu sein scheint. Diese Vermutung entsteht wegen der Vehemenz, mit der ein einzelner kritisiert wird, der ganz gewiss nicht frei von Fehlern ist, wie wir alle.

Es ist darum gut, ihn zu kritisieren - jedem Menschen in einer verantwortungsvollen Position tut es gut, kritisiert zu werden - nur verschafft ihm die Art und Weise, wie das geschieht, mehr Sympathien als die Kritik Sympathien vernichten könnte.

Es ist außerdem so, dass nicht nur ich mir von Dir mehr konkrete Lösungsvorschläge wünsche.

Gewitter entzieht sich z.B. der Sachdiskussion, indem er kritische Fragen seine Person betreffend als Hetze hinstellt und Du fragst Dich, wie man mit so jemandem im Vorstand zusammenarbeiten kann.
Gute Frage, aber wo bleiben die Antworten?

Es ist jetzt aber für dieses Quartal genug an Gewitter kritisiert worden.

FORENREGELN:

1. Umgangsformen
Ein respektvoller Umgangston ist angemessen. Keine böswilligen Unterstellungen, keine groben Beleidigungen.
Urteilen ja – nicht jedoch Verurteilen. Wertungen müssen sachlich sein. Nicht: "Was für ein Schwachsinn!" sondern: "Das stimmt nicht, weil...".

Du glaubst nicht, wie sehr auch ich mich danach sehne, einfach nur in Ruhe zu arbeiten und den Verein voranbringen zu können. Aber stattdessen muss ich immer neue Vorwürfe aus heiterem Himmel lesen, seit Monaten. Erst war ich am Verlust der Gemeinnützigkeit schuld, dann betrieb ich fehlerhafte Buchführung, und als sich beide Vorwürfe als Lüge herausgestellt haben, stehe ich nun im Verdacht, willkürlich Leute rausgeschmissen zu haben, obwohl ich dazu keinen Grund hatte, da es sowieso bereits zwei Verwarnungen gab.

Wir sollten uns ein möglichst hohes Maß an Objektivität bewahren, auch wenn wir sicherlich in vielen Dingen eine persönliche Meinung haben.

55555 greift jeden in beleidigender Weise an, der ihm zu widersprechen wagt.

Ich habe mich weder hier beschwert, noch in gleicher Weise geantwortet, aber ich habe durchaus wahrgenommen, dass er auf sachliche Einwände von mir mit persönlichen Angriffen reagiert hat.

Du solltest einfach aufhören, anderen Meinungen zu unterstellen, die sie so nie vertreten haben, dann schreibt auch niemand von den Betroffenen, das sei eine Lüge.

Biddeschön: Im Unterforum "Sonstiges" den Thread "[Trigger] Fragen an Gewitter" lesen. Der ist absolut selbsterklärend.

Gewitter ist nicht so schnell mit dem Argumentieren und posten wie Du

Er war gegen Nicht- Aspies im Verein, jetzt ist er dafür, wenn sie nur hochfunktional sind

Ich habe übrigens keine Lust, den Ausstieg von colin und lilox aufzuarbeiten. Ich weiß, was sie zermürbt hat, das Reden gegen die Wand.

Deshalb das Forum zu löschen finde ich aber völlig daneben.

Die haben sich auch selbst zermürbt mit ihrer radikalen Position

und ihrer Art, Leute in irgendwelchen Aufsätzen zu diffamieren, anstatt den Dialog zu suchen.

@n3rd: Argumente pro Umbenennung = pure Diskussionskultur, Argumente contra Umbenennung = Polemik oder was?? Huch Mein Eindruck ist vielmehr, dass vor allem 55555 und Ginger sich cleverer rhetorischer Tricks bedienen, statt mit wirklichen Argumenten zu punkten!

Insofern möchte ich mich Diskordianer anschließen, gerade weil es ein Spektrum ist, brauchen dessen jeweiligen Bestandteile eigene Organisationen, denn nur so kann die Interessenvertretung aller Bestandteile dieses Spektrums gewahrt werden.

Sollten wir? Kriegen wir sonst Ärger mit dem Staatsanwalt? Woran erkennen wir, welche Aussagen nicht begründet sind? Ach ja, das sind die, die Du kritisiert hast.

Du beschäftigst eine Menge Leute und das geht alles nicht so schnell.
Wir kamen mit dem Bearbeiten der Beschwerden nicht hinterher, weil Du so schnell neue geschrieben hast.

Und auch noch neue Threads eröffnet und verlangt, dass Reiner da nicht schreiben soll und was weiß ich noch alles.

Nein, Du findest es ganz in Ordnung, dass ich so hingestellt werde, als ob ich Heimgegner hirnrissig finde und Rainer so, als ob er Mord rechtfertigt. Und das nicht in einem Forum, wo man schreiben kann "Wart mal, das hab ich aber anders gemeint" sondern in einem Blog.