Forum für Autisten und interessierte Zeitgenossen (http://autismus-ra.unen.de/index.php)
-- Offenes Forum (Schreibrecht auch für unter User=Gast; Pass=Gast eingeloggte Gäste) (http://autismus-ra.unen.de/board.php?id=3)
---- Bistro (http://autismus-ra.unen.de/board.php?id=24)
Thema: Intelligenz (http://autismus-ra.unen.de/topic.php?id=1388)


Geschrieben von: 55555 am: 31.01.08, 16:55:48
Pluralismus kann man auch als persönliche Haltung begreifen.


Geschrieben von: cony am: 31.01.08, 17:30:04
PLURAL-ismus.plural bedeutet mehrzahl,hat somit immer mit mehreren menschen zu tun,kann somit auch keine persöhnliche haltung sein.ein hoch auf das internet.kann es sein das du dich auf mich "eingeschossen hast?!"


Geschrieben von: KleinAdlerauge am: 31.01.08, 17:34:17
[mich hat´s mal wieder rausgehauen.. so, das ganze nochmal:]

also wenn ich toleriere, dann akzeptiere ich damit auch (ich nehme es an, wie es ist)
ob ich der gleichen ansicht bin, steht doch auf einem anderen blatt.

und wenn ich ignoriere, dann schenk ich jemandem/etwas keine beachtung, oder?

dass draussen grade sturm ist, kann ich nicht ignorieren.(ich hör es ja schliesslich)
dass Petrus aber nicht immer nur sonnenschein machen kann, toleriere ich. (find es aber trotzdem nicht supertoll)

kann man das so sagen?


Geschrieben von: KleinAdlerauge am: 31.01.08, 17:38:42
Zitat von cony:
kann es sein das du dich auf mich "eingeschossen hast?!"


das glaub ich kaum! 55555 nimmt es nur mir den wörtern immer gerne ganz genau... zwinkern


Geschrieben von: cony am: 31.01.08, 17:41:05
suuuper beschreibung.genauso kann man das verstehen.


Geschrieben von: 55555 am: 31.01.08, 19:39:19
Lateinisch "tolerare" bedeutet soviel wie "ertragen".

Die letzte Anmerkung zu Pluralismus als persönliche Haltung verstehe ich nicht.


Geschrieben von: cony am: 31.01.08, 19:56:57
ist ja richtig und ich hatte vorhin ja schon geschrieben das tolerant bitte mit duldet ersetzt werden möchte.darauf das dulden und ertragen das gleiche bedeuten können,können wir uns hoffentlich einigen.mit ,,eingeschossen,,meine ich das du heute jeden beitrag von mir zerpflückst und aus meiner sicht äußerst wenig,,toleranz,,meinen meinungen entgegenbringst und das heißt nicht das du sie gut finden mußt.aber sind wir hier im forum um meinungen zu äußern und unterschiedliche ansichten zu erörtern oder geht es nur um wortklauberei und gegenseitige beleidigungen???


Geschrieben von: 55555 am: 31.01.08, 20:15:00
Zitat von cony:
ist ja richtig und ich hatte vorhin ja schon geschrieben das tolerant bitte mit duldet ersetzt werden möchte.

Der erste Ansatz war gar nicht an dich gerichtet. In deinem Beitrag hatte ich den ersten Satz nicht in seiner Logik verstanden. Mit den anderen hatte ich kein Problem.


Geschrieben von: 55555 am: 27.04.16, 20:51:50
Zitat:
Es gibt zwei bekanntere Studien zur Untersuchung von Hochbegabten: Die Terman-Studie und das Marburger Hochbegabtenprojekt. Beide kamen zu dem Schluss, dass Hochbegabte im Allgemeinen psychisch stabile Schüler sind, nicht besonders auffällig und mit einem normalen Sozialleben. Sie studieren nach der Schule und entwickeln sich zu erfolgreichen Erwachsenen. Keine Jahrhundertgenies, aber in führenden Positionen der Gesellschaft.

Zwei spätere Nobelpreisträger für Physik, William Shockley und Luis Alvarez, wurden als Kinder aufgrund zu niedriger IQs nicht in Termans Studie aufgenommen. Kein einziger der über 1500 Teilnehmer dieser Studie hat auch nur annähernd eine Auszeichnung wie den Nobelpreis gewonnen. Nicht nur Shockley und Alvarez sind prominente Beispiele. Richard Feynman, James Watson und E.O. Wilson lagen alle im 120er Bereich bei IQ-Tests. Tatsächlich war kein einziger herausragender Wissenschaftler, dessen IQ bekannt ist, hochbegabt!

Noch extremer ist der Fall von Henri Poincaré. Der bedeutende Mathematiker ist im Laufe seines Lebens von mehreren Psychologen getestet worden. Unter anderem von Alfred Binet dem Vater des IQ-Tests. Dessen Urteil war, wenn er nicht gewusst hätte, dass es sich um einen der größten Mathematiker aller Zeiten handelt, hätte er ihn als geistig zurückgeblieben eingestuft.

Quelle