Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

That summer WikiLeaks was still grinding through the release of US diplomatic cables, publishing thousands of them every week. When, seven months earlier, we had first started releasing the cables, Hillary Clinton had denounced the publication as “an attack on the international community” that would “tear at the fabric” of government.

It was into this ferment that Google projected itself that June, touching down in a London airport and making the long drive up into East Anglia to Norfolk and Beccles. Schmidt arrived first, accompanied by his then partner, Lisa Shields. When he introduced her as a vice president of the Council on Foreign Relations—a US foreign-policy think tank with close ties to the State Department—I thought little more of it. Shields herself was straight out of Camelot, having been spotted by John Kennedy Jr.’s side back in the early 1990s. They sat with me and we exchanged pleasantries. They said they had forgotten their dictaphone, so we used mine. We made an agreement that I would forward them the recording and in exchange they would forward me the transcript, to be corrected for accuracy and clarity. We began. Schmidt plunged in at the deep end, straightaway quizzing me on the organizational and technological underpinnings of WikiLeaks.

[...]

Unable to raise Louis Susman, then US ambassador to the UK, we tried the front door. WikiLeaks investigations editor Sarah Harrison called the State Department front desk and informed the operator that “Julian Assange” wanted to have a conversation with Hillary Clinton. Predictably, this statement was initially greeted with bureaucratic disbelief. We soon found ourselves in a reenactment of that scene in Dr. Strangelove, where Peter Sellers cold-calls the White House to warn of an impending nuclear war and is immediately put on hold. As in the film, we climbed the hierarchy, speaking to incrementally more superior officials until we reached Clinton’s senior legal advisor. He told us he would call us back. We hung up, and waited.

When the phone rang half an hour later, it was not the State Department on the other end of the line. Instead, it was Joseph Farrell, the WikiLeaks staffer who had set up the meeting with Google. He had just received an email from Lisa Shields seeking to confirm that it was indeed WikiLeaks calling the State Department.

It was at this point that I realized Eric Schmidt might not have been an emissary of Google alone. Whether officially or not, he had been keeping some company that placed him very close to Washington, DC, including a well-documented relationship with President Obama. Not only had Hillary Clinton’s people known that Eric Schmidt’s partner had visited me, but they had also elected to use her as a back channel. While WikiLeaks had been deeply involved in publishing the inner archive of the US State Department, the US State Department had, in effect, snuck into the WikiLeaks command center and hit me up for a free lunch. Two years later, in the wake of his early 2013 visits to China, North Korea, and Burma, it would come to be appreciated that the chairman of Google might be conducting, in one way or another, “back-channel diplomacy” for Washington.

[...]

In internal emails Stratfor’s vice president for intelligence, Fred Burton (himself a former State Department security official), wrote,


Google is getting WH [White House] and State Dept support and air cover. In reality they are doing things the CIA cannot do . . . [Cohen] is going to get himself kidnapped or killed. Might be the best thing to happen to expose Google’s covert role in foaming up-risings, to be blunt. The US Gov’t can then disavow knowledge and Google is left holding the shit-bag.


In further internal communication, Burton said his sources on Cohen’s activities were Marty Lev—Google’s director of security and safety—and Eric Schmidt himself.15 Looking for something more concrete, I began to search in WikiLeaks’ archive for information on Cohen. State Department cables released as part of Cablegate reveal that Cohen had been in Afghanistan in 2009, trying to convince the four major Afghan mobile phone companies to move their antennas onto US military bases.16 In Lebanon he quietly worked to establish an intellectual and clerical rival to Hezbollah, the “Higher Shia League.”17 And in London he offered Bollywood movie executives funds to insert anti-extremist content into their films, and promised to connect them to related networks in Hollywood.

[...]



Nobody wants to acknowledge that Google has grown big and bad. But it has. Schmidt’s tenure as CEO saw Google integrate with the shadiest of US power structures as it expanded into a geographically invasive megacorporation. But Google has always been comfortable with this proximity. Long before company founders Larry Page and Sergey Brin hired Schmidt in 2001, their initial research upon which Google was based had been partly funded by the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA).48 And even as Schmidt’s Google developed an image as the overly friendly giant of global tech, it was building a close relationship with the intelligence community.

In 2003 the US National Security Agency (NSA) had already started systematically violating the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) under its director General Michael Hayden.49 These were the days of the “Total Information Awareness” program.50 Before PRISM was ever dreamed of, under orders from the Bush White House the NSA was already aiming to “collect it all, sniff it all, know it all, process it all, exploit it all.”51 During the same period, Google—whose publicly declared corporate mission is to collect and “organize the world’s information and make it universally accessible and useful”52—was accepting NSA money to the tune of $2 million to provide the agency with search tools for its rapidly accreting hoard of stolen knowledge.53

In 2004, after taking over Keyhole, a mapping tech startup cofunded by the National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) and the CIA, Google developed the technology into Google Maps, an enterprise version of which it has since shopped to the Pentagon and associated federal and state agencies on multimillion-dollar contracts.54 In 2008, Google helped launch an NGA spy satellite, the GeoEye-1, into space. Google shares the photographs from the satellite with the US military and intelligence communities.55 In 2010, NGA awarded Google a $27 million contract for “geospatial visualization services.”56

Was dafür spricht, dass der Nordsinai zu einem Ersatzland für die Palästinenser werden könnte.

[...]

Nicht nur in Israel ist davon die Rede, dass der Sinai als Ersatzland für die Palästinenser in Frage kommt. Auch in arabischen Ländern wird darüber seit Jahren spekuliert, und dazu wird der Begriff „Jahrhundertdeal“ verwendet. Nahrung hat diesen Diskussionen der ägyptische Präsident Abd al Fattah al Sisi gegeben, als er am 4. April im Weißen Haus Präsident Donald Trump traf.

Er sagte arabischen Medien, er werde mit Trump über einen Frieden zwischen den Palästinensern und Israel sprechen und in diesem Rahmen auch über den „Jahrhundertdeal“. Keiner der arabischen Reporter hakte nach, was er damit genau meint. Die israelische Zeitung „Haaretz“ berichtete danach, Trump habe seinen Gast gebeten, Initiativen für diesen Deal zu starten und dabei Saudi-Arabien einzubeziehen.

[...]

So berichtete der Nachrichtensender Al Dschazira, Kara, ein Druse und Mitglied im Likud, habe am 12. Februar 2017 gesagt, mit Ministerpräsident Benjamin Netanjahu treibe er das Projekt eines palästinensischen Staats auf dem Sinai voran. Kara setzte hinzu, der Vorschlag befinde sich im Einklang mit „dem Sisi-Plan“. Das Ganze diene dazu, den Weg zu einem umfassenden Frieden mit Hilfe einer Koalition sunnitischer Staaten zu erweitern.

[...]

In al Arish wohnen bereits Palästinenser. Mehrere hundert Angehörige der Sicherheitskräfte von Muhammad Dahlan, des früheren starken Manns im Gazastreifen und Gegenspieler des palästinensischen Präsidenten Mahmud Abbas, wurden dort angesiedelt. Unterstützt und finanziert wird Dahlan von den Vereinigten Arabischen Emiraten, die auch Ägypten finanziell unter die Arme greifen. In der arabischen Welt gilt das als ein weiteres Indiz dafür, dass der „Jahrhundertdeal“ kommen wird.

[...] Bevor er mit volksverhetzenden, antisemitischen und rechtsextremen Aussagen auffiel und schließlich vor der deutschen Staatsanwaltschaft ausgerechnet in die vom (Corona-)Hardliner Erdogan regierte Türkei floh, war Attila Hildmann als Autor veganer Kochbücher und Vermarkter veganer Bio-Produkte bekannt. Wie die B.Z. berichtet, haben nun der Onlineversandriese Amazon und der Lieferdienst Lieferando Hildmanns Produkte aus dem Sortiment geworfen. Man muss wahrlich kein Fan des „Avocado-Adolf“ und seiner abgedrehten, zum Teil tatsächlich strafrechtlich relevanten Äußerungen sein, um das für eine seltsame Form von modernem Exorzismus zu halten, der an die Auslistung der unpolitischen Katzenromane von Akif Pirinçci erinnert, ein weiterer deutsch-türkischer Autor, der vor einigen Jahren ins Wahnhafte abbog.

Und auch in Schottland gibt es einen Ausgestoßenen der Woche. Wie Spiked und The Tab berichten, ist Dr. Neil Thin, ein Dozent für soziale Anthropologie an der Universität Edinburgh, zum Gegenstand einer internen Untersuchung geworden und darf bis auf Weiteres nicht mehr mit Studenten interagieren. Sein Vergehen? Thin hatte sich im vergangenen Jahr mit einigen Kollegen gegen die von Black-Lives-Matter-Aktivisten angestoßene Umbenennung des Uni-Gebäudes David Hume Tower eingesetzt (der namensgebende schottische Aufklärungsdenker des 18. Jahrhunderts äußerte sich offenbar auf eine Weise über Menschenrassen, die aus heutiger Sicht problematisch ist).

Später wandte sich Thin gegen eine Campus-Veranstaltung mit den Namen Resisting Whiteness (Widerstand gegen das Weißsein). In den sozialen Medien äußerte der Anthropologe den Wunsch, in einer „sozial harmonischen, post-rassischen Welt“ zu leben, bezeichnete das allgegenwärtige Gerede über „Weißsein“ als spaltend, verteidigte die „transphobe“ Harry-Potter-Schöpferin Joanne K. Rowling, und machte sich über trendige Ideen wie „Critical Race Theory“ und „systemischen Rassismus“ lustig. In seiner Twitter-Biographie steht „Zivilisation ist für alle da“. Usw. usf., die Liste der „Vorwürfe“ ist lang. Kurz gesagt haben wir es nicht mit einem Rechtextremisten oder ähnlichem zu tun, sondern einfach nur mit einem Nonkonformisten, der nicht „woke“ sein will. Das reicht heute offenbar, um ein Disziplinarverfahren am Hals zu haben.

Ernste, aber bislang unbegründete Vorwürfe

Äußerst besorgniserregend ist auch der aktuelle Umgang mit Noel Clarke. Im Gespräch mit dem Guardian hatten 20 Frauen dem vor allem aus der Serie Doktor Who bekannten Schauspieler sexuelle Vergehen vorgeworfen, zum Beispiel, sie ohne Erlaubnis nackt gefilmt oder im Aufzug begrapscht zu haben. Daraufhin wurde Clarkes Mitgliedschaft in der British Academy of Film and Television Arts (BAFTA) bis auf Weiteres von der Vereinigung gekündigt.

#Die Akademie entzog ihm zudem einen Preis, den er für seinen außergewöhnlichen Beitrag zum britischen Kino bekommen hatte. Bei der von ihm co-produzierten Sky-Serie Bulletproof flog der Schauspieler mit sofortiger Wirkung raus, bei einigen Streamingdiensten ist Bulletproof nicht mehr verfügbar. ITV sendete die letzte Folge der Serie Viewpoint nicht, weil Clarke darin mitspielt.

Zur Erinnerung: Es geht hier um zwar zum Teil sehr ernste, aber bislang unbegründete Vorwürfe in einem Zeitungsartikel. Gegen den Mann ist laut Variety (Stand 01.05.) bisher noch nicht einmal ein Ermittlungsverfahren eröffnet worden. Unschuldsvermutung, ein faires Verfahren, eine rechtskräftige Verurteilung, solche Kleinigkeiten zählen in der Post-#MeToo-Ära immer weniger.

Bislang nicht erwiesene Vergewaltigungsvorwürfe

Die FAZ berichtet über mehrere aktuelle Fälle von Cancel Culture in der angloamerikanischen Verlagswelt. So habe die US-amerikanische Romanautorin Lionel Shriver (unter anderem „We need to talk about Kevin“) einen Dialog in einem für Juni angekündigten Roman geändert, um dem Vorwurf vorzubeugen, sie betreibe durch die Verwendung eines leichten afrikanischen Akzents die „Stereotypisierung von Fremden“. Bereits 2016 brachte Shrivers dreizehnter Roman „Eine amerikanische Familie“ der Schriftstellerin Vorwürfe wegen Rassismus und kultureller Aneignung ein.

Ein geplantes biographisches Buchprojekt einer angesehenen Historikerin über den entkommenen Sklaven Tony Small, den der irische Adelige Lord Edward Fitzgerald nach Dublin mitnahm aus Dankbarkeit, dass er ihm im amerikanischen Unabhängigkeitskrieg das Leben gerettet hatte, wurde laut FAZ von Verlegern auf beiden Seiten des Atlantiks abgelehnt. Ein Buch einer weißen britischen Autorin über einen Schwarzen, das könnte heute Proteststürme hervorrufen (vgl. die auch in Deutschland geführte ziemliche abstruse Debatte um die möglichst kultursensible und inklusive Übersetzung eines Gedichtes der Afroamerikanerin Amanda Gorman).

Der renommierte amerikanische Verlag W.W.Norton hat indessen die Auslieferung und den Druck der zweiten Auflage einer neuen Biographie Philip Roths gestoppt. Grund sind bislang nicht erwiesene Vergewaltigungsvorwürfe zweier Frauen gegen den Biographen Blake Bailey. Jeder Hinweis auf das Buch, das vor Kurzem noch auf der Bestseller-Liste der New York Times stand, ist laut FAZ vom Internetportal des Verlages getilgt worden. Digitale und Hörbuch-Versionen des Werks seien nicht mehr erhältlich. Baileys Literaturagent habe sich von ihm getrennt. Auch Baileys 2014 erschienene Memoiren, „The Splendid Things We Planned“ (etwa: „Unsere brillanten Pläne“), würden nicht mehr gedruckt.

Und damit endet der wöchentliche Überblick des Cancelns, Empörens, Strafens, Umerziehens, Ausstoßens, Umwälzens und Kulturkämpfens. Bis nächste Woche!