Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Schuschu, was meinst Du mit Geld?
Das universelle Tauschmittel Geld? Das finde ich gut. Da kann ich etwas kaufen, ohne dem Verkäufer etwas geben zu müssen, was dieser zufällig gerade braucht.
Oder meinst Du etwas Anderes, was nur durch Geld symbolisiert wird?

Ich finde Geld als universelles Tauschmittel gut, das vereinfacht den Handel sehr.
Aber unser gegenwärtiges Geld ist problematisch. Das Geld hat kaum realen Wert, das sind nur Chips und bunte Gutscheine. Der Wert kommt nur durch die Deckung. Diese Deckung ist aber, seit Abschaffung der Edelmetall-Deckung (z.B. Goldstandard), nicht fest. Der Wert wird ständig neu ausgehandelt, schwankt und sinkt langfristig. Manchmal wird eine Währung komplett umgewertet. Man kann sich also nicht darauf verlassen, daß das Geld in Zukunft noch etwas wert ist.

drvaust, ich meinte damit das was wir draus machen...eine religion...wir denken, dass wir ohne geld nicht leben , überleben können..uind unser ganzes handeln basiert da drauf, an dieses geld zu kommen.

es macht uns abhängig von einem system das nicht natürlich ist....mal angenommmen, der strom fällt aus...so würden wir probleme haben einkaufen zu gehen...für die meisten eine horrorvorstellung, weil sie nicht wüssten wie sie sich versorgen sollten mit essen und trinken..und wir würden erkennen, dass man nicht vom geld abbeissen kann.

so wie wir unser system kennen, können wir uns ausserhalb dessen nichtzs vorstellen ..nur soweit wie wir es bisher erfahren haben..aber ich bin sicher, dass auch wenn immer mehr menschen nicht mehr an dieses system , so wie es jetzt ist glauben...es auch ganz anders geht...jeder hat bestimmte talemnte und gaben..und wir könnten einander dienen und schenken..so würde immer ein austausch sein..da bruahcst aber verttrauen ins leben in die schöpfung, dass sowas sein kann und möglich ist.

Ich hake hier einfach nochmal ein.

Ein Staat verlangt meist irgendwelche Leistungen von seinen Bürgern. Heutige Staaten mögen Geld, weil sie viele Steuern erheben, wenn (sein) Geld fließt. Früher gab es Zollposten, die Wagen kontrollierten und einen Zoll in Naturalien behielten. Das hat sich dann langsam gewandelt hin zum heutigen weitgehend elektronisch basierten, bankkontrollierten Geldsystem, bei dem der Staat mehr und mehr direkt "sehen" konnte, was eigentlich umgesetzt wird. Das findet der Staat ja toll, weil ihn da viel weniger Leute betrügen können, indem sie falschen Angabe zu Barumsätzen machen. Deswegen hat der Staat auch früher wohl schon möglichst zu seinem Geld gedrängt, denn wenn die Bürger Geld brauchen um Steuern an den Staat zu zahlen müssen sie es ja auch irgendwo herbekommen. Und wer in Geld handelt, statt direkt zu tauschen, der ist viel einfacher zu besteuern, weil es dann schon einen vergleichbaren Wert gibt, der von den Tauschenden selbst bestimmt wurde.

Vielleicht kann man wenn man dieses System ablehnt das dann einfach etwas ausblenden und dem Kaiser geben, was des Kaisers ist und ansonsten wirtschaften und handeln wie es einem besser zusagt? Heutige Kritiker des Geldsystems vergessen halt oft, daß heute Geld so selbstverständlich geworden ist, daß andere Tauschsysteme fast schon faktische Denkmalschutzprivilegien einnehmen. Hier sind Räume entstanden steuerfrei zu wirtschaften, die es früher nicht unbedingt gab.

Das ist die Frage.

Also ich glaube, daß soetwas mit entsprechenden kulturellen Hintergrund auch ohne irgendein Tauschsystem funktionieren kann.

Ein Anbieter wird auch in einem Naturaltauschsystem nur wettbewerbsfähig sein, wenn er genügend flexibel ist (oder z.B. ein Monopol hat). Es wäre also in seinem Interesse Brot umzusetzen. Seine Lieferanten würde er wohl auch vertraglich binden? Und die könnten theoretisch wohl auch so einiges brauchen. Dann dürfte es wohl sowas wie einen Markt geben, auf dem man auch tauscht, was man nicht so braucht (ein Schritt den man mit Geld spart).

Die großen Ketten haben ja ohne Scanner gar nicht mehr die zentral erstellten Preise. Die Schilder im Markt sind ja nicht mehr ausschlaggebend und hier und da auch falsch.