Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

meiner bescheidenen meinung nach ist es so.
sprache, begriffe, wortgefüge, sätze... sind wichtig.
angelehnt an ein lied von yvonne catterfeld, das vielleicht der eine oder andere kennt.
es macht einen riesengroßen unterschied ob gesagt wird:
für dich schiebe ich die wolken weiter...
oder ob gesagt wird:
wegen dir schiebe ich die wolken weiter.
sprache kann, wenn sie richtig bewusst verwendet wird, wahrscheinlich schon zu einem umdenken führen.
oder zumindest, und das wäre immerhin ein anfang, menschen ins nachdenken bringen.
überlegen wie man was ausdrückt.
bewusst ausdrückt.

da gibt's doch sogar sätze in der bibel... über die worte der menschen.
einmal was in richtung... also soll das wort aus deinem mund nicht leer zurückkommen
und einmal was in richtung... an deinen worten sollst du erkannt werden... so ähnlich zumindest.
und, mmmhhhh, beides ohne gewähr.
besser krieg ich meine gedanken für den moment nicht ausgedrückt, aber vielleicht versteht ihr dennoch wie und was ich meine?
ich hoffe.

Ich glaube, Sprache ist wichtig, aber andere Dinge sind wichtiger. Die Mehrheit kümmert sich nicht darum, wie die Minderheit spricht.

selbst wenn es für den moment so wäre, dass sich um die ausdrcuksweise nicht gekümmert wird, denke ich doch, dass sich sprache und ausdruck nur dann wandelt, wenn es anders vorgelebt würde.
das ist so eine sache, die sich mit der zeit verändern würde. da bin ich mir sicher. sehr sicher, auch wenn es jahre dauert.
wenn niemand damit anfängt, kann sich auch nichts verändern.
wie heißt es... steter tropfen höhlt den stein.

Ich stimme drvaust zu.

Allerdings denke ich nicht, dass es sich dabei einfach um eine Überbewertung der Sprache handelt sondern mal wieder um falsche Urteile darüber, wie Sprache funktioniert (ja, ich analysiere gerne).

Erstmal möchte ich fragen, was jetzt Weltbilder vermitteln soll, Sprache oder Begriffe? Das ist ein Unterschied.

Sprache ist ein Kommunikationssystem. Es gibt unzählige Formen von Sprache. Und sie bestehen in der Regel aus Botschaften und Codes. Botschaften sind im Prinzip die Inhalte und Codes die Formen, in denen diese transportiert werden. Über Sprache können richtige als auch falsche Urteile transportiert werden. Das geschieht aber in der Botschaft. Die Urteile werden nicht richtig oder falsch dadurch, dass wir die Codes verändern. Das ist aber das, was die mit diskriminierungsfreier Sprache versucht wird.
Ich halte das für psychologistischen Blödsinn, weil mal wieder geleugnet wird, dass das Denken des Menschen aus Inhalten besteht und ein Mensch sich in seinem freien Willen Urteile bildet, sondern irgendwas anderes hingestellt wird, was die Denkinhalte erzeugt.
So wie bei Autisten laut Mehrheitsmeinung die Denkinhalte eben durch den Autismus verursacht sind und keine Ergebnisse von Überlegungen, Abwägungen, Urteilen usw. sind.

Ein Begriff ist ein Bedeutungsinhalt (und nicht identisch mit einem Wort, das ein Lautgebilde ist, das in einer Sprache mit einem Begriff verknüpft sein kann). Um einen Begriff zu verändern, reicht es nicht, das Wort zu verändern. Wenn jemand nicht mehr „Neger“, sondern „Schwarzer“ denkt und trotzdem „minderwertiger Mensch“ konnotiert ist, dann ändert sich nichts.
Also hilft es doch nur, herauszufinden, wie solche Bedeutungsinhalte entstehen. Welche gesellschaftlichen Strukturen führen denn zur Diskriminierung? Wer gilt als „minderwertig“? Welche Kriterien werden für solche Bestimmungen angelegt?
Und warum gibt es so einen extremen Hang dazu, zu vermeiden über Inhalte zu sprechen und sich alle möglichen Alternativangriffspunkte zu suchen (was in der gesamten Psychologie ohnehin der Fall ist – Neurowissenschaften eingeschlossen –, in der Soziologie aber auch sehr viel)? Wem nützt das tatsächlich?

Aber die Frage nach der inhaltlichen Begründung bleibt doch: Warum findet jemand es zum Beispiel dann „bedauerlich“, dass es Autisten gibt oder auch, dass es „Menschen mit Autismus [Laut Forenregeln diskriminierender Begriff]“ gibt. Letzteres hat ja noch die Qualität, dass sie es auch für den vermeintlich „betroffenen“ auch bedauerlich finden.

Klar spricht der sprachliche Ausdruck hier Bände. Aber es bleibt ja, dass es einen Grund gibt, warum jemand so von Autisten spricht. Oftmals ist es nur das falsche Urteil, das wider besseren Wissens von anderen übernommen wird, aber es steckt ja vor allem eben ein bestimmtes Denkmuster dahinter: alles was von einer bestimmten Norm abweicht, ist nicht gut.

Dass man erklären muss, wo das Problem liegt, ist eben genau der Punkt. Klar lässt sich da auch ein bestimmte sprachliche Äußerung als Anhaltspunkt nehmen. Aber es ist ja nicht damit allein getan, sondern nur ein Schritt um dahin zu gehen, wo die Ursache liegt, nämlich im falschen Urteil – und wie dieses entsteht (vielleicht ist es ja auch tatsächlich einfach eine Störung im NT-Gehirn, die bei denen zu falschen Urteilen führt – wobei ich das nicht ernsthaft glaube, aber verkneifen konnte ich es mir trotzdem nicht).

Ja, das auf jeden Fall.