Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

bei den kristalkindern wird in der esoterik auch oft behauptet
sie würden als autisten gelten weil sie zb eher nicht sprechen
und scheu und verletzlich sind

indigo haben angeblich probleme mit autoritäten
und wollen systeme aufbrechen.
55555 vermutest du dass sich die autisten in solche gruppen teilen?
wie es bei indigo, kristall und diamant kindern sein soll?

meinst du mit aggression eher sowas wie kämpferisch?
siehst du denn in den "zu sich selbst harten"-diamanten
eher den versuch etwas zu verändern?

oder sind diese autisten eher durch das geschliffen werden
die jenigen die mit den anderen gehen ?

ich versuche hier einen versuch zu umreißen was gemeint ist.

denn wenn man das beispiel der "lichtkinder" aufgreift
wo es wie oben genannt verschiedene "sorten" gibt
und wenn dies bei autisten auch so sein könnte
dann würde es zb diamant autisten geben und kristal autisten und indigo autisten
die mit den bestimmten eigenschaften versehen sind
wenn man dann weiter überlegt müssten auch die verschiedenen autisten
verschiedene aufgaben in ihrem sein haben
und nicht "weniger gut" oder "besser" sein sondern eher anders veranlagt

edit: ich spekuliere mal weiter:

man könnte zb sagen dass eine gemeinsamkeit dieser beiden gruppen
die sensible warhnehmung, das in sich zurück ziehen,
vorziehen der schriftlichen kommunikation
(mit unterscheidung zwischen konkret sprachbegabt
und unbeholfen dabei sich auszudrücken
mögliche überlagerung der "in eigener sprache denkend" facette)
eher scheu

und der unterschied bestünde darin
nach außen hart und kämpferisch zu sein
/sich verteidigend bei vermutetem angriff
oder eher nach innen rein und mit sich selbst hart
/eher nicht persönlich nehmend und eher nicht verteidigend

körperlich würde ich unterschiede machen zwischen
sich körperlos fühlen/mit sich im reinen und stark körperbezogen

möglich dass die harmonie die der kämpferische anstrebt
die innere sicherheit des diamanten fördert und stützt/trägt

Hmmm, ich kann mich mit der Frage nach den Eigenschaften nicht besonders anfreunden.
Mir bedeutet es etwas, Menschen an ihren Werken kennen zu lernen.
Mich interessiert, ob, wenn und wie Menschen ihm Rahmen ihrer Möglichkeiten ihr "Köpfchen", ihr Vermögen oder "ihrer Hände Arbeit" zum Wohle einer Gemeinschaft einbringen.

ja eben. das ist ein unterschied feder.
ich nannte es als unterschied.
sich körperlos fühlen/mit sich im reinen/ stark körperbezogen

[Kettenbeitrag zusammengefasst, mfg [feder]]

Wenn ich das System von 55555 versuche anzuwenden stelle ich fest dass ich in keine der 3 Gruppen richtig passe.
Weder die diamantene Klarheit trifft voll zu, Smalltalk und Rudelverhalten schon gar nicht, aber bieder und in konventionellen Strukturen verhaftet auch nicht.







Mit so einem Ansatz kann ich jetzt überhaupt nichts anfangen. In Wahrheit ist ja vieles bei näherer Betrachtung anders als es zunächst scheint. Ein Schriftsteller der auf den ersten Blick nur selbstbezogen in seiner Stube sitzt und sein Werk verfasst, beglückt damit später vielleicht zigtausende, während der vermeintliche bejubelte Wohltäter nur auf Zustimmung aus ist und in Wirklichkeit viel Unheil und Abhängigkeit erzeugt.

Ich bin nicht 55555, ich bin anders, aber das Zitat von 55555 trifft auch auf mich zu. Deshalb antworte ich hier.
Ja, ich habe Angst davor. Deshalb spreche ich möglichst kein 'Urteil' aus. Ich orientiere mich nur danach und bleibe offen für neue Eindrücke. Außerdem spreche ich nicht gerne darüber, um anderen keine falschen Informationen zu geben.
Aber manchmal brauche ich diese Empfindungen, um fremde Menschen, mit denen ich umgehen muß, schnell einschätzen zu können.
Ich kann kein Beispiel nennen, weil Du die Personen in meinem Umfeld nicht kennst. (Online kann ich Menschen nicht so wahrnehmen.)
Meine derartige Fähigkeit versagt, wenn es um persönliche Dinge geht. Ich konnte z.B. noch nie eine Freundin einschätzen, da bin ich unbeholfen. Ich weiß nie, ob sie mich gern hat oder nur manipulieren will. Das merke ich erst im Rückblick, wenn es zu spät ist. Bei anderen kann ich das gut einschätzen.

Ich vermute, diese Fähigkeit mußte ich entwickeln, weil ich unter Menschen relativ unbeholfen bin. Da muß ich bei Fremden schnell erkennen können, ob ich denen vertrauen kann oder mich besser fernhalte, und wer mir Informationen geben wird, die ich selber schlecht erkenne. Diese Fähigkeit hatte ich erst in der späteren Kindheit entwickelt, davor war ich immer mißtrauisch, ging allen aus dem Weg. Diese Fähigkeit bezieht sich nur auf Dinge, die für mich wichtig sind und von denen ich etwas verstehe, für andere Dinge, z.B. Hierarchien und Mode, habe ich kein Empfinden.