Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Ich bin nicht die ESH.

Tja, was kann man daraus für diese Diskussion gebrauchen? Hat dazu jemand eine Meinung? Irgendwie kommt mir die Teilnahme von dir hier in unguter Weise gereizt vor.

Nach einigen Rätseln vermute ich, daß du mit "Pflicht zur Quellenangabe" die Gepflogenheiten in Kniggeverfahren dieses Forums meinst und nun irrtümlich meinst dies sei ein solches Verfahren? Vielleicht war das unfreiwillig ein gutes Beispiel dafür wie mangelnde Einsicht gepaart mit Angriffslust zu dem führen kann, um das es mir hier geht? Zerwürfnisse wegen letztlich nichts?

persönlich finde ich es widerlich, sich in dieser weise scheinbar gut darstellen zu wollen - eben so wie Fundevogel es ohne schleimen zu wollen angegeben hat, indem selbst pseudo-attribute geschaffen werden von umsichtigkeit und kompromissfähigkeit, die in der dargestellten weise schlichtweg nicht vorhanden sind.

seit monaten geht es um nichts anderes als zu einer lösung zu gelangen. diese thematik nun hochgehoben auf ESH abgestellt zu sehen, ist nicht minder befremdlich. insbesondere da weiterhin offensichtlich ganz bewusst diese abwertenden begriffe zu verwenden.

und es kann seit monaten zu keiner lösung gelangt werden, weil ein 55555 absolut nicht kompromissfähig ist. da ist die beschreibung, die fordung, frage oder wie auch immer man das nennen will, blanker hohn. selbstverständlich kann sich ein horizont darüber sehr verwundert oder wie auch immer äußern. hätte horizont dies nicht getan, hätte ich es getan. persönlich wollte ich das forum hier nie wieder nutzen und nun doch, weil ich eine derartige sauerei einfach nicht mehr ertrage. das weiß ein 55555 nur zu gut.

er kann nicht erwarten und auch kein anderer, dass man - man muss auch die hintergründe für distanzierung kennen - "kompromissfähig" sein soll in dem sinne, dass man es ihm gestattet, weiterhin behaupten zu können was er will, weil er sich sonst in einer entfaltung zu unrecht eingeschränkt wähnt.

da ihr scheinbar alle so verständnisvoll seid:
wie soll eine derartige "kompromissfähigkeit" gestaltet sein, wenn einem unterstellt wird, wahnvorstellungen zu besitzen = abgedreht zu sein und man dies nicht ist?
also pauschal, wie soll ein "kompromiss" aussehen, wenn ein 55555 fortgesetzt scheinbar den drang besitzt, heftige unterstellungen/behauptungen weiter trotz "abmahnung"/korrektur kundzutun und die korrekturen ablehnt, weil er besser als die betreffenden personen bescheid wüsste, was mit ihnen los wäre? seine person bleibt dadurch quasi makellos. weil er dadurch nicht für andere erkenntlich bei sich schauen muss. dafür gibt es auch einen gelungenen begriff: projektion. andere sind "abgedreht", andere sind nicht kompromissfähig, andere, andere. anderen wird in einer vehemenz das zugeschrieben, was jemand bei sich selbst nicht sehen will. ich weiß, dass ich kompromissfähig bin. ich hatte 12 jahre ausschließlich in teams gearbeitet, ich weiß, was echte kompromisse sind.

"früher" war es so, dass er auch mal damit aufgehört hat, wenn ihm jemand mitteilte, dass man sich dies quasi verbittet. dann war längere zeit ruhe bis zum nächsten mal. wenn aber praktisch jeder kontakt derartige unterstellungen beinhaltet, die nicht unterlassen werden, trotz mehrfacher und deutlicher hinweise, die auch offen zur kenntnis genommen werden - wie soll man damit leben? das kann nicht ignoriert werden. und meiner meinung nach kann es auch nicht verlangt werden, dass ein fauler kompromiss so aussehen würde, dass man das zu tolerieren hätte. persönlich bin ich kein punchingball. und unter "kollegen" so behandelt zu werden, nennt sich "vergiftetes klima".

es besteht glücklicherweise keine zwangsarbeit, auch wenn sogar dies unverständlich erscheinen sollte.

wenn mich etwas massivst schadet, nehme ich davon abstand. würde ich auf so etwas "stehen", wäre ich quasi sadomasochist. vielleicht verstehen autisten bildsymbolik besser. das, was ich ertrage, hat seine grenzen. auch hat es seine grenzen, wie einzelne hilfesuchende behandeln oder autisten schützen, die eigentlich gemeinsam für etwas agieren würden/sollten oder was auch immer.

andere versuchen lächerlich zu machen, damit es womöglich in das geschaffene szenario von abgedrehtsein passt - widerlich.

finde bald keine anderen worte mehr außer widerlich.

und zur klarstellung: ich war gewiss nie abgedreht und bin es auch jetzt nicht und was mir sonst noch alles unterstellt wird. würde ein 55555 dies akzeptieren und fortgesetzte unterstellungen unterlassen, wäre womöglich nach nochmaligem versuch eines vertrauensaufbaus eventuell eine mitarbeit wieder denkbar.

"handlanger" - wenn ersichtlich ist, dass scheinbar eine "cliquenbildung" erfolgt, nachdem ein sehr brauchbares feindbild durch 55555 geschaffen wurde, welches scheinbar von verschiedenen dankbar aufgegriffen quer durch das forum getragen wurde, das für mich persönlich mobbingcharakter trägt (auch so ein gern genutzter begriff wie kompromissfähigkeit neuerdings), muss ich auch mit solchen personen nichts mehr zu tun haben können. dass sich diese nicht nur im forum befinden, sondern auch in der ESH, ist schlicht pech für die sache. wenn ein 55555 schon zu befürchten scheint, dass derartige "abdreher" auch im rahmen von zusammenarbeit innerhalb der ESH auftreten könnte, können andere mit gleichem recht befürchten, dass derartige schikanen durch ihn oder andere innerhalb der ESH gegen andere/einen selbst erfolgen. das muss man sich nicht antun. und wer dafür keinerlei verständnis hat und stattdessen noch darüber nachgesonnen wird, was typisch sei für autisten, hat ebenfalls mein bedauern.

meine mutter meinte früher, der klügere gibt nach. ein dummer spruch. wer, wenn er nicht gänzlich "beschränkt" ist, lässt sich freiwillig vorführen, niedermachen, drangsalieren?

es kann zu gesundheitlichen störungen führen und so kam es bei mir. ich nehme aktuell medikamente, obwohl ich nie medikamente für irgendetwas wollte.

kompromissfähigkeit ist nett geschrieben.
es nützt nur nichts, wenn bei anderen die hintergründe für rückzug womöglich ähnlich gelagert sind. persönlich finde ich ebenso, dass nicht erwartet werden könne, dass gerade autisten damit besonders gut zurechtkommen müssten und so seelisch tot sein müssten, dass ihnen sämtliches den buckel runterrutschen könnte.

dies als eine art prophylaxe, damit nicht ein "konsens" gefunden wird, der dann wahrscheinlich auch noch einem rückwirkend vorgeworfen wird, dass man sich nur dem unterwerfen müsste und dann wäre alles wieder gut.

Das Problem ist wie hier in den sehr einseitigen Schilderungen offenbar von Protagonisten der letzten Turbulenzen aus meiner Sicht auch zutagetritt, daß offenbar sehr verschiedene "Grenzen" bestehen, die mir oft nicht verständlich sind und die ich zumindest teilweise auch für eindeutig unstatthaft halte, da diejenigen die nun auf Opfer machen vielleicht eher daran kranken, daß sie mit eigenem Unrecht nicht durchgekommen sind oder hartnäckig an irrigen Ansichten festhalten.

Ich weiß nicht, wie man da eine Art Lösung finden könnte.

Edit:

Ich habe den bisherigen Thread nochmal angeschaut und auf mich wirken lassen. Meine Eindrücke dabei möchte ich einfach mal als eine Art Ansammlung von Reflexionen mitteilen.

Wenn jemand angibt verletzt zu sein und zu leiden ist das bedauerlich. Niemand wird das wollen.

Nehmen wir aber wieder das Beispiel aus dem letzten ESH-Newsletter, das man besser als fiktiv betrachten sollte ehe hier noch mehr Ehemalige ihre Meinung kundtun, statt sich auf die grundsätzliche Ebene zu konzentrieren: Ein Nutzer des Forums, der nicht in der ESH aktiv ist, stellt sich neben einer "normalen" Teilnahme als Fan von Britney Spears offen im Forum dar. Jemand, der in der ESH aktiv ist meint, daß das der Seriosität des Forums schadet, offenbar weil diese Person Britney Spears als peinlich betrachtet oder dergleichen. Nun betreibt die ESH aber nicht das Forum. Ich teile der Person mit, daß ich es nicht für vertretbar halte eine solche Beschneidung der Meinungsfreiheit durchzuführen. Der "angegriffene" Nutzer stellt sich indes erst recht aufwändig als Britney-Spears-Fan dar und macht sich darüber lustig, daß die Zensur fordernde Person selbst im Forum Xavier Naidoo positiv hervorhob, der ja auch sehr umstritten sei.

Nun passiert etwas, das ich seit geraumer Zeit mit dem Begriff "Abdrehen" beschreibe. Die Person hält eisern an ihrer Auffassung fest, wird zunehmend aggressiv und stellt die eigene Ansicht gewissermaßen als Fakt dar. Die Person scheint nicht mehr zur Kenntnis zu nehmen welche anderen durchaus berechtigten Argumente und Forengrundsätze gegen die geforderte Maßnahme stehen. Dann beginnt diese Person zu vermuten ich sei vom Britney-Spears-Fan manipuliert worden und würde deswegen nicht mehr erkennen können, daß die Ansicht, daß diese Meinungsfreiheit der Seriosität des Forums und der ESH schadet ja zweifellos die einzig mögliche vernünftige Haltung zu dem Thema ist. Das bezeichne ich als wahnhaften Anteil, der beim Abdrehen immer wieder zu beobachten ist. Die Person steigert sich im Verlauf weiter und weiter hinein ohne noch auf Argumente wirklich einzugehen, äußert z.B. ich tue ihr leid, da ich ja so manipuliert würde und es nicht merken würde.

Solche Abwertungen sind von Abgedrehten auch recht typisch. Hier im Thread ist denke ich auch recht klar zu erkennen welche Teilnehmer besonders gereizt auftreten und besonders angriffslustig auftreten bis hin zu persönlichen Abwertungen.

In diesem Beispielszenario ist die Person wohl wirklich verletzt, sie glaubt wirklich Recht zu haben und leidet daran, daß andere das vermeintlich nicht erkennen würden. Allerdings ist hier dann die große Frage: Wie hätte diese Verletzung sich überhaupt vermeiden lassen? Offensichtlich ist zumindest keine Lösung einfach jedem seinen Willen zu erfüllen, wenn er sich nur als verletzt darstellt.

Und faszinierend finde ich auch, daß viele Autisten für Geld sehr viel zu ertragen bereit zu sein scheinen, jedoch bei wichtigem Engagement innerhalb der ESH mir oft nicht bei weitem eine solche Durchhaltekraft aufzuweisen scheinen, obwohl es in der ESH nicht selten um viel wichtigere Dinge geht als Geld, z.B. die Verhinderung der Ausrottung der Autisten oder der Ausräumung teils extremen Unrechts in Einzelfällen.

mir scheint als würden manche glauben,
dass man wenn man in der ESH arbeitet, für 55555 arbeitet.
in diesem zug scheint es dann unmöglich weiter zu machen,
wenn differenzen mit 55555 bestehen.

es wurde danach gefragt, warum keine kompromissfähig bestünde.
mir scheint, alles ist zwecklos, weil von einigen in keinster verstanden wird, was das problem ist.

wenn jemand geht, über den im forum immer wieder öffentlich geäußert wird, dessen äußerungen sollten ignoriert werden, weil sie falsch wären, unausgereift oder sonstwie schlecht - und im zuge dessen einige leute - mit denen eventuell auch mal zusammengearbeitet werden sollte - darauf anspringen und nur noch meinen, diese person provoziere, stellt es sich schon sehr anders dar.

meines erachtens kann nicht ignoriert werden, dass sehr viel von einem 55555 ausgeht, der scheinbar meint "narrenfreiheit" zu besitzen und dies mit meinungsfreiheit zu verwechseln.

und selbstverständlich hat es so viele seiten, wie personen beteiligt sind. und wenn es scheinbar noch nicht einmal statthaft ist, die eigenen gründe/die eigene seite vorzutragen ohne deswegen schon wieder lächerlich gemacht zu werden, läuft an einem punkt etwas nicht sauber.
wie soll sonst, ohne auch die "andere seite" tatsächlich darstellen zu dürfen, ein problem verstanden werden?
wie soll sonst erkannt werden können, wo oder wie probleme tatsächlich gelagert sind?

und noch einmal die frage, um die es scheinbar eigentlich gehen sollte: wie soll ernsthaft "kompromissfähigkeit" verlangt werden können, während "die anderen" als schlechte charaktere dargestellt werden, auf die es besser wäre zu verzichten (!) - und die "kompromissfähigkeit" so einseitig von "den anderen" geleistet werden soll und weiter für eine person das uneingeschränkte recht unter dem deckmantel der meinungsfreiheit herausgenommen wird?

es ist ein kleiner gewaltiger unterschied, ob jemand seine meinung kundtut, oder ob dieser heftige behauptungen aufstellt, die von "den anderen" richtig gestellt werden - und diese richtigstellung bei demjenigen abzuprallen scheint.

im sonstigen leben gibt es maßnahmen dagegen. eine person muss sich nicht alles bieten lassen und auch nicht alles ertragen können. aber ich habe den eindruck seit mai eine für die deutschsprachigen personen unbekannte sprache zu nutzen. man könnte auch mit einer wand reden (redewendung).

interessant ist es, dass offensichtlich niemand der moderatoren oder des schlichterteams etwas dagegen zu haben scheint, bei konfliktpotential nicht einzuschreiten, obwohl deutlichst angegeben wurde, welche behauptungen solches in sich tragen.

vergiftetes klima.

Ich fände es interessant, wenn horizont und Gast sich dazu äußern würden, welches Vorgehen sie im Fall des Britney-Spears-Beispiels für richtig halten würden.