Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Nehmen wir anstatt der Logik einen Apfel. Alle sehen, dass es ein Apfel ist und nennen ihn auch so.

Nun gibt es diejenigen,
die den Apfel in eine gläserne Schale als Dekoration legen,
die ihn mit Herzenslust essen, weil sie gerade eine unbändige Lust verspüren,
die ihn in einen Obstsalat hinein schneiden für eine gemütliche Essensrunde,
die ihn zerreiben, um ihn einem Kranken zu reichen,
die Masken in ihn hinein schneiden, um spassige Dekorationen für einen Kindergeburtstag zu schaffen,
die ihn zu Kompott einkochen, um Vorräte für den Winter zu haben
die ihn in Rotkraut als Geschmackverstärker geben ...

Der Apfel bleibt ein Apfel (und Logik ist/bleibt Logik)...aber die Verwendung ist individuell.

Meint die Fragestellung, dass NA beigebracht werden muss, nicht den Apfel selbst mit der Verwendung des Apfels zu verwechseln?...

also den Autisten im Blickfeld zu haben und nicht die Verwendung, für die er sich eignet und die nicht seinen Bedürfnissen entspricht sondern den Rezepten der Verwender?

Was würde der Apfel denken, wenn er denken könnte?

Wie an 3010 bereits erwähnte wird Logik seit einiger Zeit durch Symbole dargestellt, die etwas wie eine eigene Sprache der Logik darstellen sollen.

Sprache wie wir sie kennen ist ein System, das dazu dient etwas auszudrücken. Sprache scheint fast immer auch bemüht zu sein dies in eindeutiger Weise zu ermöglichen. Die genauen Regeln nach denen Aussagen in einzelnen Sprachen dargestellt werden unterscheiden sich jedoch (deswegen die eigene Logiksymbolik).

Wie ich vorher schon schrieb verstehe ich Logik als Systematik die dazu dient Aussagen eindeutig übermitteln zu können. Logik ist aber nicht identisch mit dem sprachlichen Aufbau von Aussagen in einer bestimmten Sprache. Logik beschäftigt sich mit grundlegenden Fragen. Wann ist eine Aussage richtig und wann falsch?

Beispielsweise hatte ich im Ursprungsthread sinngemäß geäußert für NA würde logisch sauberes Denken ein Problem sein. Wenn aus dieser Aussage nun jemand folgern würde ich hätte ausgesagt, daß Autisten meiner Meinung nach besser logisch denken können würden als NA, wäre dies soweit ich sehe eine Folgerung, die rein logisch betrachtet nicht gemacht werden könnte.

Aussage: Für A ist X ein Problem

Kann daraus gefolgert werden, daß B kein so großes Problem mit X hat? Soweit ich es sehe nach logischen Grundsätzen nicht. Solche Folgerungen kommen im Alltag insbesondere bei NA aber oft vor.

Ich würde es mal so beschreiben, daß konkretes Sprachverständnis Voraussetzung für die Anwendung von Logik im Rahmen einer Sprache ist.

Bereits Aristoteles hatte festgestellt, daß Sprache mehr ist als logische Ausdrücke. Und wenn man sich die Beispielsätze anschaut, anhand derer demonstriert werden soll, daß Sprache logish ist, dann sind das überwiegend Sätze, die so von uns niemand sagen würde, wie z.B. "Es ist nicht der Fall, daß der Hund in das Haus geht."

Ich denke, daß Logik eine wichtige, wertvolle Errungenschaft für die Menschheit ist. Gleichwohl ist Logik kein Wunderzauber, der alle Probeme lösen kann, sondern ist in sich beschränkt und daher auch nur beschränkt anwendbar. Das muß man trotz aller berechtigter Bewunderung wahrhaben können.

Ich wollte mit meinem Beitrag niemanden angreifen, sondern einfach mal einbringen, was mir zum Thema Logik einfällt. Ich muß allerdings auch feststellen, daß das weitaus größte Problem an der Logik mir der fahrlässige Umgang mit dem Begriff ist. Wenn ein Zusammenhang nachvollziehbar ist, wird gesagt "Das ist ja logisch." Gemeint ist meistens "Das ist ja plausibel/offensichtlich/einleuchtend."

Bei mir bricht das Video immer wieder ab, es geht nur Stück für Stück weiter. Würde mir aber diesen Bericht gerne ansehen.
Gibt es davon noch irgendwo ein anderes oder ähnliches Video?

So wie das jetzt läuft habe ich nicht den Nerv mir das weiter anzusehen.