Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Dann hat sich die Frage wohl schon geklärt. Es erschließt sich aus dem jüngsten Zusammenhang meiner Beiträge.

Wenn die Güte in ihrer vollen Tragweite nur in der Spiegelung mit dem Bösen zu erfassen wäre, wäre Gott dann auch nur im Vergleich mit dem Teuflischen in seiner Güte annähernd zu begreifen?
Würde das Teuflische also benötigt, um das Göttliche zu erkennen?

Ich hielte das für eine kleine alszu menschliche fast schäbige Schublade der Zuweisung für unvergleichlich Göttliches.

immer die arme schlange.

Habe in diesen Thread einen Denkfehler gemacht
Wenn ich über einen Dualismus in Bezug auf das Gute (gütige,Göttliche) sowie auf das Böse (Teuflische) schrieb so tat ich das aus einer Philosophischen mit Richtung zum Existentialistischen geprägten Weltbild, in der der Mensch in der Verantwortung steht für sein tun,und auch für sein nicht tun.
Aber auch aus der Christlichen Perspektive heraus glaube ich doch das der Mensch in der Verantwortung für sein handeln steht,und ein „wie konnte er das zulassen“von der eigenen Verantwortung ablenkt.

Die ganzen Religionsgemeinschaften wie Katholiken, Protestanten etc. sind doch alles nur Bauernfänger. Das bemerkt man doch schon, wenn einem der katholische Priester prophezeit Andersgläubige würden zur Hölle fahren. Ersteinmal warum sollte ein Gott dermaßen egozentrisch sein, dass er möchte dass alle an ihn glauben und wenn er ja allmächtig ist warum kann er es nicht einfach bewirken?
Die korrekteste Form der Religionen scheint mir da noch der Buddhismus, weil man sich bei diesem mehr mit sich selbst beschäftigt, mit der Seele und dem ganzheitlichen Einklang.

Wenn andere Menschen einen Gott brauchen um sich ethisch korrekt zu verhalten akzeptiere ich das.
Wenn Religion und Gott aber nur dazu benutzt wird Menschen auszubeuten und fragwürdige Aktionen (Kreuzzüge) zu rechtfertigen so billige ich diesen Gott ganz und gar nicht.

Ich selbst habe keine allgemeine Meinung zu Gott, sollte mich allerdings mal jemand fragen was ich denn davon halte würde ich wahrscheinlich etwas in dieser Richtung sagen:
Ich denke nicht, dass es einen allgemeinen Gott gibt. Jeder Mensch hat etwas eigene Vorstellungen von Gott und die Vorstellung wiederum, dass es ein allgemeines Bild von diesem Gott gibt finde ich schlicht dämlich. Das wiederum zieht nach sich, dass Gott mehr im Individuum lebt, was wiederum heißt, dass wir uns für unsere Taten bei uns selbst verantworten müssten (Du hast jemanden umgebracht? Im christlichen Glauben kein Problem, einfach beichten, oder früher konnte man ja auch Ablassbriefe kaufen, und alles ist vergessen. Ich bin eher der Meinung wir müssen selbst fertig werden mit dem was wir getan haben) und diese eben nicht auf jemand anderen abwälzen könnten. Wir müssten selbst entscheiden was ethisch korrekt ist und was nicht und das wäre vielen wohl sicherlich zu viel Arbeit.

nichts, solange ein religiöser den glauben eines anderen religiösen schlecht macht.