Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Hallo,

mich beschäftigt welchen Stellenwert der Status und das Ansehen einer Person bezüglich der Freund- und Partnerschaftswahl haben. Persönlich habe ich innerhalb "autistischer Kreise" gute Erfahrungen gemacht, nämlich, dass ich trotz nicht passender "Parameter" gut angenommen wurde. Das ist in der konventionellen Gesellschaft hingegen nicht so selbstverständlich wie mir scheint; Entweder wird man abgelehnt oder komplett ignoriert und das nicht nur wegen der "unneurotypischen Verhaltensweisen", die kommen höchstens erschwerend hinzu.

Sheila

Mit anderen Worten: Wirklich intelligente Menschen scherren sich nicht um den Status seines Partners? Ja, könnte sogar zutreffen wenn ich bedenke, dass die Leute die mich ausgrenzen zwar Wissen und Bildung besitzen aber ein Minimum an Intelligenz.

ich habe die beobachtung gemacht, dass meist die personen wert auf status (-symbole) legen, welche weniger intelligent sind und diese durch harte arbeit erwerben mussten. sie sind meist auch materialistischer. möglicherweise hat jeder mensch eine konstante die das produkt aus seinen lebensbedeutungen ist. intelligente personen beziehen dabei einen grossen anteil eben aus der intelligenz und sind mehr reich im geiste. belesene menschen sind reich im auswendig gelernten wissen und die die besondere talente besitzen und zum beispiel der musik oder kunst zugetan sind, ziehen ihren lebensreichtum eben aus der freude sich auf diese weise auszudrücken. die anderen ziehen ihren lebensreichtum aus materiellen dingen so fern sie dies können. ich habe ferner die beobachtung gemacht dass personen andere personen meist auch nach den selben massstäben 'messen' die ihnen selbst aus eigener erfahrung den grössten lebensreichtum mit einem gebebenen aufwand erbrachten.

also materielle menschen bewundern menschen die grosse autos fahren und ein haus haben. intelligente menschen bewundern menschen die intelligent sind. künstlerische menschen bewundern menschen die ebenfalls künstlerisch sind.

ferner habe ich die beobachtung gemacht dass man zwei klassen bilden kann:

die gegenständliche und die geistige.
kunst und intelligenz gehören dabei zur geistigen klasse.
wissen und materielles gehören zur gegenständigen klasse.

man kann sicher noch mehr lebensreichtümer idendifizieren aber ich bin mir sicher die kann man einer der beiden klassen zuordnen.

die gegenständliche klasse ist bestimmt von der möglichkeit reichtum zu erwerben oder anzueignen. die geistige klasse ist bestimmt von der möglichkeit zu verstehen.

wir sind alle wilde mischungen von all dem aber tendieren meist zu einer der beiden klassen.

die letzte beobachtung die ich nennen möchte ist die dass
scheinbar eine konkurenz zwischen den gegenständlichen klassen auf der einen seite und geistigen klassen auf der gegenüberliegenden besteht.

@warhead: der obere post wirkt aus meiner sicht ein wenig stark polarisierend. er enthält sehr viele worte die sicher in einigen ohren negativ besetzt sind. ich weiss nicht so ganz ob ich das ernst nehmen soll oder ob es als witz gemeint ist. auf jeden fall finde ich es im ton etwas daneben gegriffen, kann aber auch sein dass ich das nicht richtig einschätze weil ich ohnehin mit solchen einschätzungen schwierigkeiten habe.

nachtrag:
mit klassen beziehe ich mich nicht auf soziale klassen sondern verwende es als einen abstrakten begriff um die lebensreichtumquoeffizientenbestandteile zu sortieren.

Ich kenne da zwei Kunstsammler,selbst Künstler,der eine Bildhauer,der andere Maler.Beides betagte ältere Herren.
Beide hätten alleine von ihrer Kunst gut leben können,beide wollten aber mehr.Sie wollten sich mit Kunst,mit Ästhetik,mit Form umgeben.Und zwar nicht ausschliesslich mit den Dingen die sie selbst schufen,sondern auch mit dem was anderen Geistern entsprang,dabei wollten sie auch qua Netzwerk andere Künstler fördern,in den Vierziger Fünfziger Jahren völlig undenkbar.So schufen sie die Vorraussetzungen um ihre Ziele zu erreichen.Beide übrigens vollkommen unabhängig voneinander hatten das gleiche Ziel ohne sich jemals über den Weg gelaufen zu sein.Damals war der einzige Sammler von Bedeutung und Sachverständnis Peter Ludwig,der Schokoladenludwig aus Köln.
Also ackerten beide für ihren Erfolg.Mit dem Geld kamen grössere Häuser-um mehr Kunst in ihnen aufzubewahren.Auch die Autos wurden grösser,so liess liessen sich auch problemlos grössere Bilder durch die Gegend kutschieren.Ende der Sechziger wurde schliesslich alles angekauft was ging,es gab schliesslich wieder genügend Künstler,aber nach wie vor kaum Sammler.Sie kauften nicht nur so viel das die schaffende Kunst kaum nachkam,sie mäzenierten auch Ateliers,Materialien,Speis und Trank.Bis die darbenden Kunstschaffenden auf eigenen Beinen stehen konnten.Die sassen damals am Moritzplatz,von ihrem kompromisslosen Lebensstil her,ihrem aufgesetzt-poltrigem Auftreten her,den schrillen Klamotten die sie trugen kann man glatt sagen wars ne Punkavantgarde.Sie konnten sichs leisten,denn sie waren gut,sie hatten Zukunft auch wenn jeder Galerist den Kopf schüttelte,sich jedem Kritiker die Augen ausstülpten,aus den Feulletons Hass und Häme herausquollen,die anderen Sammler sie beständig ignorierten und ständig Staatsanwälte anrollten um Beschlagnahmeaktionen zu starten.
Diese Chaosateliergemeinschaft hatte einen Namen.Die Neuen Wilden.Salome,Rainer Fetting,K.H.Hödecke,Martin Kippenberger,Elvira Bach.
Diese beiden älteren Herren bedeuten die Statussymbole die sich anhäuften gar nichts.Im Gegenteil,wurde schon öfters das eine oder andere Auto oder Grundstück hergeschenkt für darbende Ateliergemeinschaften ohne irgendwelche Leistungen zu verlangen.Bilder wurden versteigert und der Erlös wurde finanziell klammen Off und Off-Off Theatern zugeschoben,ohne das die Öffentlichkeit davon gross erfuhr.
Oh es gibt eine Menge Leute, deren Streben endlich einen Ferrari als Zweitwagen neben dem Bentley stehen zu haben,mit Erfolg gekrönt wurde.Diese Leute sind mitunter unglücklicher als die breite Masse derer deren Streben nicht den gewünschten Erfolg zeitigte.Auch dort kehren Depressionen ein,Depressionen die nicht mit dem Anhäufen von noch mehr luxuriösen bis vollkommen dekandeten Prestigeobjekten kompensiert werden können.Der Sohn von Axel Springer,als Axel Simon hat er sich einen Namen als Photograph gemacht den nur eingeweihte Insider mit Nachnamen kannten.Schwer depressiv setzte er seinem Dasein in einer sturmgepeitschten Sylter Nacht ein Ende.
Der Geist will beschäftigt werden,mit Literatur,Theater,Kunst,Musik.Das Raffen und Horten von Gütern und Geschmeide allein hat nur die niederträchtigsten und unkritischen Geister halbwegs befriedigt.
Das letzte Wort von Citizen Kane-Rosebud.
Er hauchte es von seinen Lippen,alleine und gelangweilt in einem riesigen Schloss gestopft bis unter die Zinnen mit Kunst die er raffte um des Besitzes wegen.

"Das ist dann wohl der Beweis dafür, dass Reichtum ebenso wenig wie Armut die Psyche stabilisiert, ja sich sogar negativer darauf auswirkt als die Armut. Unzufriedenheit durch Käufe/Geld kompensieren zu wollen ist nicht gerade eine effiziente Methode, da wäre es sicher ratsamer erstmal nach den wahren Gründen seiner Unzufriedenheit zu suchen;"

da stimme ich dir voll und ganz zu Sheila.
der weg zum glück ist eben nicht der möglichst viel reichtum anzuhäufen im sinne des materiellen. wenn man mit 70+ jahren einmal auf dem totenbett liegt und über sein leben nachdenkt, dann stelle ich mir zwei scenarien vor:

1. man ist reich in materiellen dingen aber innerlich ist man kaum noch als man selbst existent. man hinterlässt auf der welt viele güter die den bezug zur eigenen person verlieren werden.

2. man ist reich in geistigen dingen und deshalb innerlich erfüllt. man hat auf der welt gelebt und die welt hat die innere welt geprägt. man hinterlässt gedanken in der welt die direkt aus dem inneren kommen. möglicherweise bemerken dies die anderen menschen nicht, weil ihnen der zugang zu diesen gedanken fehlt, aber für sich selbst ist es eben nun unumkehrbar. man war da. in dieser welt und war offen für sie und hat daher <gelebt>.

@warhead:
bezüglich der beiden scenarien:
es ist gut möglich dass es noch weitere gibt, die keiner der beiden kathegorien angehören. worauf ich eigentlich hinaus wollte: es liegt an jedem wie das leben ist, denn man selbst gestaltet ist. und auch wenn die super sozialen flachmenschen sich immer freundlich und zugetan geben, wirklich helfen können sie nicht. nicht nur weil ihnen der zugang zur inneren welt fehlt die in jedem steckt, sondern auch weil die meisten davon sich nur für ihre eigenen probleme interressieren. sie mögen es zwar nicht sagen aber auch für sie ist es zu helfen eine grosse belastung. und der mensch ist sehr bequem, weil effiziente systeme im durchschnitt erfolgreicher sind.

bezüglich deines gefängnisaufenthaltes habe ich einige fragen:
wie haben die einsitzenden so auf ihr äusseres geachtet? wie war es mit ADHS sich in einem sozialen gewitter aufzuhalten?
wie hast du dich in dieser situation verhalten? welche probleme gab es und wie hast du sie bewältigt? hast du erfahrungen mit optimismus gesammelt oder mit pessimismus und hast du beide mal in ihren auswirkungen vergleicht, dabei aber versucht eine balance zwischen emotionaler wahrnehmung und rationaler wahrnehmung zu wahren?

nachtrag: gesellschaftsform:
wir befinden uns zur zeit in einer phase der immer schneller werdenden technologischen entwicklung. diese hat starke auswirkungen auf die gesellschaft und auf jede person. alle lebensbereiche verändern sich und davon ist auch die arbeit betroffen. es stimmt, dass durch zunehmende rationalisierung immer mehr was traditionell als 'arbeit' betrachtet wird, abnimmt. diese entwicklung ist aber nicht aufzuhalten und das ist wohl auch nicht gewünscht, hätte ein künstlicher abbau oder gar ein verbot von technologien insgesamt nachteiligere auswirkungen auf das gemeinwohl. deinen vorschlag finde ich sehr gut. man muss nach neuen beschäftigungsformen suchen und sollte den menschen, auch wenn mir ihr inneres immer verborgen bleiben wird, im mittelpunkt der handlungen sehen die man tätigt. ein mensch benötigt die gewissheit dass seine existenz wichtig ist.
menschen benötigen aufgaben.

möglicherweise wird der (neo)liberalismus (wieder einmal) scheitern, aber aus dem experimentellen nachweis wissen wir dass der kommunismus nicht funktioniert wenn er auf macht und zwang, angst und terror aufgebaut ist. andererseits ist eine vollständig gleichgeschaltete gesellschaft mehr als eine horrorvision, sondern bereits in der vergangenheit gelebte geschichte. alternativen sind gefragt die den komplexen anforderungen des menschseins gerecht werden.

leben heisst aus dem erlebten zu lernen und das beste daraus zu machen. dies geht aber nur wenn man nachdenkt und sich über sich selbst klar wird und darüber was man eigentlich will. ergo: selbstreflexion. -eine fähigkeit die viele menschen im verlaufe ihres lebens verlernt haben oder niemals lernten. es ist schön inneren frieden zu leben auch wenn dies manchmal schwierig erscheint in anbetracht des alltäglichen wahnsinns der unsere innere welt umgibt.

ich wünschte geistige werte hätten zumindest den gleichen stellenwert wie materielle güter in der heutigen zeit. aber ein altes sprichwort sagt: 'der klügere gibt nach.'

ich bin lieber klüger als der lautere