Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

@azrael

>wenn du im alkoholisierten zustand ins auto steigen würdest, weil du während einer feier oder sonstwas einen notruf von deinem kind erhalten hättest um ihm zu helfen und du die falsche fahrbahn benutzt und durch dich ein mensch stirbt - was möchtest du dann für dich selbst? möchtest du selbst deine familie zerstören, weil du für dein verhalten bestraft werden musst? würdest du deine strafe so gelassen hinnehmen, wie du über andere richten würdest? würdest du dann wollen, dass alle deine freunde, bekannten, deine familie kein mitleid mit dir hätten? <

Erstens(mal ganz davon abgesehen das ich kein Auto fahren kann) würde ich nie unter Alkohol fahren, genausowenig wie mein Mann es macht.Für uns wäre beim fahren eine 0,0 Promillegrenze völlig Ok.

Vielleicht habe ich mich etwas unverständlich ausgedrückt, aber für die Todesstrafe bin ich bei vorsätzlichen Straftaten, nicht bei ungewollten.
Wobei ich es extrem schlimm finde, alkoholisiert zu fahren.Auch da sollten die Strafen wesentlich höher sein.Eine Bewährungsstrafe ist in so einem Fall völlig inakzeptabel.
Indem ich mich angetrunken hinters Steuer setze,nehme ich einen Unfall(wenn auch nicht mutwillig verursacht) dennoch billigend in kauf.

Aber nehmen wir mal den Fall der jetzt durch die Medien geht.Der Mann, der seine eigene Tochter über Jahrzente als Sexsklavin mißbraucht,eingesperrt(in einem Keller Ohne Tageslicht !!!) und die daraus hervorgegangenen Kinder wie Vieh aussortiert hat,
wer im Keller vegetieren muß und wer ans Tageslicht darf.

Was wäre eine faire Strafe??

Diese Menschen werden Zeit ihres Lebens von dem erlebten verfolgt werden.
Selbst wenn es ihnen gelingt, sich im Alltag zu integrieren, werden sie immer verfolgt von den Erlebnissen.
Es wurden ihnen Jahre ihres Lebens vorsetzlich und brutal gestohlen mit einer ungeheuren Planung und Brutalität.

>wenn sogar eine kugel noch zu schade ist, warum wird dann wert darauf gelegt, dass sie sich nicht selbst umbringen können? die inhaftierten? also, wenn ich deren tod unterstützen würde als staatliche einrichtung, würde ich denen doch alles in die zellen geben, was auch nur annähernd effektiv wäre. und das würde sich sogar "rentieren", da diese einmaligen ausgaben mehrfach verwendet werden könnten. müsste das wirklich sein?!<

Leider sind es selten die Richtigen,die sich umbringen wollen.
Die sind meißtens viel zu uneinsichtig.
Sie haben die Tat doch geplant.Warum sollten sie sich jetzt umbringen wollen?
Ich glaube das sind dann meißt die,die nicht nachgedacht haben oder im Affekt gehandelt haben.

Ansonsten bin ich bei den anderen ja für die Todesstrafe, da hätte sich der Selbstmord erledigt.

>ich würde nicht behaupten, dass es den menschen in der psychiatrie - egal welcher form - besser geht. sie werden mit "drogen" vollgepumt, fixiert... <

Hast du dich schon mal mit der Forensischen Psychatrie beschäftigt?
Mein Mann arbeitet da,den geht es nicht schlecht,glaubs mir.
Die dürfen nur in einen speziellen Raum gesperrt werden, wenn sie sich oder andere akut gefährden, sonst nicht.
Das Personal ist mehr gefährdet als der Patient.
Sie können sich frei auf der Wohngruppe bewegen,haben alles was jeder andere auch hat.Inklusive einer Küche, wo manche Hausfrau nur von träumen kann.
Wenn sie sich halbwegs anständig benehmen,kriegen sie Ausgang oder werden sogar Kilometerweit zu Angehörigen zum Kaffeetrinken gefahren.
Natürlich in Begleitung,einem vom Staat gestellten Auto und imensen Kosten.

Dann ist meine Meinung noch die;wer sich wie ein Tier benimmt, sollte auch wie eins behandelt werden.
Tollwütige Hunde werden auch erschossen, und die sind wirklich krank.

Ich weiß das viele hier meine Meinung unmöglich, brutal und ähnliches finden.
Aber es gibt etliche, die der gleichen Meinung sind.
Frag mal direkt und indirekt Bertoffene,was die davon halten, das viele Gewalttäter milder bestraft werden, als Leute die Steuern hinterziehen.
Oder Eltern, die hören müssen das der Mörder ihres Kindes nach vielleicht 10 Jahren(wenn überhaupt) wieder frei ist.

Oder eine vergewaltigte Frau,die Eltern eines vergewaltigten Kindes, die zusehen müssen wie der Täter auf Bewährung frei kommt.
Vielleicht bekommt er ja auch 2-4 Jahre,wobei er nach Verbüßung eines drittels der Haftstrafe auf Bewährung freikommen kann.

Das sind Gründe, die viele so denken lassen.

Die korrekte Übersetzung würde wohl eher lauten: "Du sollst nicht morden."

Diese Stelle legt fest, daß ein Schaden durch einen gleichen Schaden vergolten werden soll und nicht wie damals oft üblich durch sich immer weiter steigernde gegenseitige Rache.

Deine anderen Ansichten mag ich im Moment nicht kommentieren, da ich sie schlicht als Stammtischgelaber einstufe.

Achso,du meinst hoffentlich nicht den Artikel von 18.11 Uhr von mir.

Denn der ist nachprüfbar.

Ansonsten finde ich deine Art auf andere Meinungen zu reagieren"bescheiden".

Jeder kann seine Meinung vertreten,eigentlich ist ein Forum dazu da.

Eine Meinung als "Stammtischgelaber" zu bezeichnen, weil sie deiner Wertevorstellung nicht entspricht, halte ich für beleidigend.
Man kann auch anders argumentieren.Dazu muß man sich nicht auf "Kneipenniveau" herablassen.
Du kannst das offenbar nicht.

Danke,für die Antwort.
Hab ich schon nachgelesen,war neugierig.

Allerdings bin ich für die Todesstrafe auch nur bei 100 % nachgewiesenem Tatbestand und nur bei bestimmten Delikten.Und dann direkte Hinrichtung.Dank moderner Untersuchungsmethoden ist zumindest hierzulande ein Fehlurteil selten.Und wie geschrieben, im Zweifel für den Angeklagten.
Wie gesagt,es ist meine Meinung, die niemand teilen muß,aber in einem Land der Meinungsfreiheit geäußert werden darf.

Deine Meinung meinte ich nicht, sondern das Niveau auf dem sie artikuliert wird. Wenn ich genug Muße habe, diskutiere ich auch unter solchen widrigen Voraussetzungen, im Moment ist diese Voraussetzung bei mir aber nicht gegeben.

Beispiele:

Du reißt da eine Bibelstelle aus Matthäus offensichtlich ohne auch nur richtig gelesen zu haben aus dem Zusammenhang und erwartest, daß man dich in der Diskussion ernst nimmt. Das kann einem mal passieren, wenn es sich häuft ziehe ich da jedoch Rückschlüsse bis sich die Gegebenheiten ändern.

Zudem ist das Zitat auch formal unsauber, da völlig unklar ist, was nun ab "24" zitiert wird.

Ein weiteres Beispiel:

Die Annahme eine Tat könne je "100%" bewiesen sein ist aus meiner Sicht so unglaublich abwegig und wider jede Erfahrung, daß sich dazu eine sinnvolle Diskussion erübrigt.

Solche Stammtischphrasen zusammenzustoppeln geht schnell, darauf sorgfältig zu antworten setzt schon mehr voraus.

@55555

Aus der Lutherbibel 1912:

Verordnungen zum Schutz von Leib und Leben

12Wer einen Menschen schlägt, daß er stirbt, der soll des Todes sterben. {1 Mose.9,6} 9,6
Wer Menschenblut vergießt, des Blut soll auch durch Menschen vergossen werden; denn Gott hat den Menschen zu seinem Bilde gemacht.{2 Mose.20,13} 20,13
Du sollst nicht töten.{Matthäus.5,21} 5,21
Ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt ist: "Du sollst nicht töten; wer aber tötet, der soll des Gerichts schuldig sein." 13Hat er ihm aber nicht nachgestellt, sondern Gott hat ihn lassen ungefähr in seine Hände fallen, so will ich dir einen Ort bestimmen, dahin er fliehen soll. {4 Mose.35,6} 35,6
Und unter den Städten, die ihr den Leviten geben werdet, sollt ihr sechs Freistädte geben, daß dahinein fliehe, wer einen Totschlag getan hat. Über dieselben sollt ihr noch zweiundvierzig Städte geben,{5 Mose.19,4} 19,4
Und also soll's sein mit der Sache des Totschlägers, der dahin flieht, daß er lebendig bleibe: wenn jemand seinen Nächsten schlägt, nicht vorsätzlich, und hat zuvor keinen Haß auf ihn gehabt, 14Wo aber jemand seinem Nächsten frevelt und ihn mit List erwürgt, so sollst du denselben von meinem Altar nehmen, daß man ihn töte. {1 Könige.2,29} 2,29
Und es ward dem König Salomo angesagt, daß Joab zur Hütte des HERRN geflohen wäre, und siehe, er steht am Altar. Da sandte Salomo hin Benaja, den Sohn Jojadas, und sprach: Gehe, schlage ihn!{1 Könige.2,31} 2,31
Der König sprach zu ihm: Tue, wie er geredet hat, und schlage ihn und begrabe ihn, daß du das Blut, das Joab ohne Ursache vergossen hat, von mir tust und von meines Vaters Hause; 15Wer Vater und Mutter schlägt, der soll des Todes sterben. 16Wer einen Menschen stiehlt, es sei, daß er ihn verkauft oder daß man ihn bei ihm findet, der soll des Todes sterben. {5 Mose.24,7} 24,7
Wenn jemand gefunden wird, der aus seinen Brüdern, aus den Kindern Israel, eine Seele stiehlt, und versetzt oder verkauft sie: solcher Dieb soll sterben, daß du das Böse von dir tust.{1 Timotheus.1,10} 1,10
den Hurern, den Knabenschändern, den Menschendieben, den Lügnern, den Meineidigen und so etwas mehr der heilsamen Lehre zuwider ist, 17Wer Vater und Mutter flucht, der soll des Todes sterben. {5 Mose.27,16} 27,16
Verflucht sei, wer seinen Vater oder seine Mutter unehrt! Und alles Volk soll sagen: Amen.{Sprüche.20,20} 20,20
Wer seinem Vater und seiner Mutter flucht, des Leuchte wird verlöschen mitten in der Finsternis.{Matthäus.15,4} 15,4
Gott hat geboten: "Du sollst Vater und Mutter ehren; wer Vater und Mutter flucht, der soll des Todes sterben." 18Wenn Männer mit einander hadern und einer schlägt den andern mit einem Stein oder mit einer Faust, daß er nicht stirbt, sondern zu Bette liegt: 19kommt er auf, daß er ausgeht an seinem Stabe, so soll, der ihn schlug, unschuldig sein, nur daß er ihm bezahle, was er versäumt hat, und das Arztgeld gebe. 20Wer seinen Knecht oder seine Magd schlägt mit einem Stabe, daß sie sterben unter seinen Händen, der soll darum gestraft werden. 21Bleibt er aber einen oder zwei Tage am Leben, so soll er darum nicht gestraft werden; denn es ist sein Geld. 22Wenn Männer hadern und verletzen ein schwangeres Weib, daß ihr die Frucht abgeht, und ihr kein Schade widerfährt, so soll man ihn um Geld strafen, wieviel des Weibes Mann ihm auflegt, und er soll's geben nach der Schiedsrichter Erkennen. 23Kommt ihr aber ein Schade daraus, so soll er lassen Seele um Seele, {3 Mose.24,19} 24,19
Und wer seinen Nächsten verletzt, dem soll man tun, wie er getan hat,{5 Mose.19,21} 19,21
Dein Auge soll sie nicht schonen; Seele um Seele, Auge um Auge, Zahn um Zahn, Hand um Hand, Fuß um Fuß.{Matthäus.5,38} 5,38
Ihr habt gehört, daß da gesagt ist: "Auge um Auge, Zahn um Zahn."

Zitat((24Auge um Auge, Zahn um Zahn, Hand um Hand, Fuß um Fuß, 25Brand um Brand, Wunde um Wunde, Beule um Beule. ))Zitat Ende


26Wenn jemand seinen Knecht oder seine Magd in ein Auge schlägt und verderbt es, der soll sie frei loslassen um das Auge. 27Desgleichen, wenn er seinem Knecht oder seiner Magd einen Zahn ausschlägt, soll er sie frei loslassen um den Zahn. 28Wenn ein Ochse einen Mann oder ein Weib stößt, daß sie sterben, so soll man den Ochsen steinigen und sein Fleisch nicht essen; so ist der Herr des Ochsen unschuldig. 29Ist aber der Ochse zuvor stößig gewesen, und seinem Herrn ist's angesagt, und hat ihn nicht verwahrt, und er tötet darüber einen Mann oder ein Weib, so soll man den Ochsen steinigen, und sein Herr soll sterben. {1 Mose.9,5} 9,5
Auch will ich eures Leibes Blut rächen und will's an allen Tieren rächen und will des Menschen Leben rächen an einem jeglichen Menschen als dem, der sein Bruder ist. 30Wird man aber ein Lösegeld auf ihn legen, so soll er geben, sein Leben zu lösen, was man ihm auflegt. 31Desgleichen soll man mit ihm handeln, wenn er Sohn oder Tochter stößt. 32Stößt er aber einen Knecht oder eine Magd, so soll er ihrem Herrn dreißig Silberlinge geben, und den Ochsen soll man steinigen.


Ich weiß zwar nicht was man da falsch verstehen oder interpretieren kann, aber was solls.
Ich hab dir alles kopiert.

>Die Annahme eine Tat könne je "100%" bewiesen sein ist aus meiner Sicht so unglaublich abwegig und wider jede Erfahrung, daß sich dazu eine sinnvolle Diskussion erübrigt.<


Wenn jemand sieht,das jemand eine andere Person ersticht und diese auch erkennt,Fingerabdrücke,Tatwaffe und Motiv stimmen,dazu ein Geständnis abgibt, ist das 100%.
Wenn eine Frau ihren Vergewaltiger wiedererkennt,die Analyse der Körperflüssigkeit,DNA test usw. übereinstimmen, ist auch das 100%.

Aber wenn man Meinungen anderer nicht tollerieren will,könnte man ein ganzes Arsenal von Fakten darlegen, es kommt dann immer noch ein aber.


Übrigens, meine Stammtischphrasen habe ich argumentiert und sind keine Phrasen, sondern eine eigene Meinung,die deiner nicht entspricht.

>Solche Stammtischphrasen zusammenzustoppeln geht schnell, darauf sorgfältig zu antworten setzt schon mehr voraus<

Wann hast du denn hier eine Antwort gegeben??
Oder ist das kopieren von Zitaten und abstempeln als Phrase eine Antwort?
Sehr originell und ausführlich, muß ich schon sagen.

Aber wie gesagt,ich gehe nicht in Kneipen und Stammtischphrasen sind das "Privileg" von Männern.
Da ich das eine nicht tue und das andere nicht bin,
wird es letzlich wohl doch nur meine Meinung sein.

Alerdings mit Beispielen,die zu meiner Meinung führen unterlegt, auch wenn man diese nicht teilen muß.

Und das war wieder keine "Phrase"