Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Es ist denke ich auch so schwer etwas zusammen zu tun, weil es daran ist den anderen zu verstehen. Und das ist nicht einfach. Wir sind alle so extrem verschieden, weil wir lediglich "Reizverarbeitung und Wahrnehmung anders mit Hochsensibilität in manchen Bereichen" gemeinsam haben.

Klar können wir was lernen, nur was? Allein das heraus finden, was nun mit dem Gegenüber ist, ist Wochen-Monatelange Überlegungen. Wie man ein Zusammen herstellt ein Rätsel. Ich versuche ja z.B. seit Wochen heraus zu finden, warum die ESH mich anschweigt, bezüglich einer Berlin-Zusammenarbeit. Das ist aber gar nicht so einfach, weil ich nicht weiß, wo ich ansetzen soll.

Flüchtlinge habe denke ich mehr gemeinsam, es geht um ihre Existenz, da ist ganz deutlich massig Leid offensichtlich, das jeder versteht. Bei uns ist noch nicht mal bewiesen, dass es einen Ruhezustand gibt, egal wie man diesen nun nennt oder exakt definiert. Laut Wissenschaft existieren wir erst ab Überlastung, was sich im ICD und DSM wiederspiegelt und selbst wenn wir im Ruhezustand wären, seit DSM 5 und dann ICD11 gelten wird selbst wenn wir völlig gesund sind noch als "krank" - weil das da so im Katalog steht.

Es geht sogar elementar um die Existenz.

- autistische Kinder werden pathologisch durch Barrieren
- angeblich sind Autisten immer überlastet, also normal so
- und immer krank, auch wenn mal einer nicht dauernd überlastet ist

somit ist aus Sicht vom Außen ja alles schick. Ist ja ganz normal wenn Autisten: einnässen, GB entwickeln, nicht sprechen können/wollen, ... und sie lassen alles wie es ist. Im ICD steht ja, dass es normal ist krank zu sein als Autist. Frühförderung ab möglichst früh, damit die entstandene Pathologie noch irgendwie ein bisschen kaschiert wird und gut ist. Kommt eh ins SGB 12 irgendwann... das ist schon nicht schön. Aber eben derzeit die Sicht.

Die Kindeswohlgefährdung wird nicht anerkannt, weil es nicht bewiesen ist, dass Autisten gesund sind und lediglich aufgrund Barrierelast pathologisch werden. Das ist alles nicht so einfach rechtlich gesehen.

Wäre es aber nicht so ersichtlich, dass da was dran sein könnte, wäre es nicht möglich Nicht-Autisten für diese These zu gewinnen. Also es ist möglich auch Nicht-Autisten auf den Umstand hin zu weisen, dass es um die Existenz geht. Das Leben als Mensch ebenso wie ein Leben in der Gesellschaft zu führen.

Letzthin hab ich z.B. die Ämter darauf hin gewiesen, dass das Persönliche Budget zwar für Kinder ausgeschüttet wird, um Barrieren zu beseitigen. Mit 18 hört dies aber auf, außer es findet eine Einordnung des Autisten in das SGB 12 statt. Dies aber bedeutet, dass derjenige z.B. keinerlei Besitz mehr haben darf, das sind glaub ich ca. 2000 Euro, die dann noch insgesamt gestattet sind.

Es müsste somit jeder Autist der nicht ins SGB12 möchte voll und ganz selbst für Barrierefreiheit in der Gesellschaft sorgen, aus eigener Tasche. Dies ist dann wieder dem geschuldet, dass die Barrieren nie definiert wurden.

Das ist ein Grund, warum wir die gerade beweisen wollen und uns da so stark hinter klemmen. Und hierfür wäre es einfacher, wenn die Autisten zusammen halten würden. Das tun sie aber nicht und oft verstehe ich auch gar nicht, warum. Wenn ich dann was versuche dagegen zu tun und denke, so jetzt müsste es passen, hilft das ja auch nichts meist. Wirklich gut bin ich nur mit autistischen Kindern und Tieren, sie zu verstehen und wirklich was auch zusammen zu machen. Sie mögen mich und wünschen sich mehr Kontakt, statt weniger, das ist wohl eher mein Gebiet. Erwachsene sind mir zu kompliziert, glaub ich. Aber auch nicht alle, sind ja ein paar die ich kenne und im Verein bei uns auch sind, wenige aber dann wieder die sich untereinander gut verstehen und sich vermutlich ähnlich im Wesen sind.

Dass die Medien bei uns nicht mitspielen ... puh... da möchte ich mich gar nicht so genau reinknien in diesen Sumpf. Politik, Medien,... Welt-Bühne, das ist nicht mein Ding. Da wäre ich dann ja wieder da angekommen, wo ich nicht hin will, warum ich auch diese Themen meide. Das ist nicht das Meine.

Du kannst aber schlecht einige tausend Euro sparen, wenn Du dann sofort alles zurück zahlen musst, was über 2600 Euro geht.

Es spielt somit keine Rollen wenn sie Dir nur die Wahl lassen:

1. melde Dich sofort vom SGB ab, aber erstmal sind mit dem Erbe/... alle Leistungen zurück zu zahlen
2. zahle alles Geld über 2600 umgehend zurück, sol lange Du Leistungen beziehst

Du kommst nicht über 2600 Euro, keine Chance. Wenn man einmal SGBXII bezogen hat ist es vorbei mir wirklichem Vermögen (z.B. ein Haus zu besitzen und zu erhalten).

In der BRD ist jeder Behinderte entweder vollständig selbst für sich und seinen Barriereabbau zuständig ab dem 21. Lebensjahr, oder er geht in die Vermögensgrenze 2600 Euro auf Dauer, damit der Staat mit subventioniert.

Die Leistungen werden unter Vorbehalt gezahlt. Wenn man Geld bekommt, muß man die letzten Leistungen zurückzahlen (rückwirkend). Wenn man z.B. plötzlich erbt, muß man die Leistungen der letzten Monate davon zurückzahlen, evtl. das gesamte Erbe.
Denkst Du, daß Frauen so geldgierig sind? Wenn eine Frau viel Geld bekommen will, wäre diese nichts für mich. Da gibt es wichtigere Eigenschaften, menschliche Qualitäten.

Das ist dermassen realitätsfern, dass ich jetzt auch nicht weiss, was ich dazu schreiben soll. Schau dir mal das durchschnittliche Einkommen eines Deutschen an. Wäre deine Aussage wahr, hätten die meisten Männer keine Frau.

Mir fehlen die Worte nun endgültig.

Könnte natürlich auch mit deinem Frauenbild zu tun haben, dass da keine nachhaltiges Interesse an dir entwickelt.

Dann geht es mit den Frauen hier weiter: http://autismus.ra.unen.de/topic.php?id=7719&