03.09.15, 16:01:56
55555
Irgendwie riecht mir das auffällig nach Peter Singer:
Zitat:
“Was meinen Sie mit 'Tierrechte'?"
Menschen, die die Rechte der Tiere unterstützen, sind der Ansicht, dass wir als Menschen kein Recht haben, Tiere für Nahrung, Kleidung, Unterhaltung, Versuche oder andere Zwecke zu benutzen, und dass Tiere eine Berücksichtigung ihrer ureigensten Interessen verdienen, egal, ob sie niedlich oder für den Menschen nützlich sind, eine gefährdete Art darstellen oder irgendeinem Menschen überhaupt etwas an ihnen liegt (so wie ein geistig behinderter Mensch Rechte hat, selbst dann, wenn er oder sie nicht niedlich oder nützlich ist und keiner ihn oder sie mag.)
[...]
“Tiere argumentieren nicht, sie verstehen nichts von Rechten und respektieren oft nicht mal die unseren. Warum sollten wir daher unsere Moralvorstellungen auf sie übertragen?”
Die Unfähigkeit eines Tieres, unsere Regeln zu verstehen und sich daran zu halten, ist genauso bedeutungslos wie bei einem Kind oder einem Menschen mit einer Entwicklungsstörung. Tiere sind nicht immer in der Lage, eine Entscheidung zu treffen, was eine Änderung ihres Verhaltens angeht. Erwachsene Menschen jedoch besitzen die Intelligenz und Fähigkeit zu wählen, ob sie etwas tun wollen, das andere verletzt oder nicht. Und wenn man die Wahl hat, macht es Sinn, sich für Mitgefühl zu entscheiden.
[...]
“Tiere sind nicht so intelligent oder weit entwickelt wie Menschen. Warum sollten wir sie daher nicht benutzen?”
Eine überragende Intelligenz berechtigt einen Menschen noch nicht, einen anderen Menschen zu missbrauchen, warum also sollte es Menschen berechtigen, nicht-menschliche Wesen zu missbrauchen? Es gibt Tiere, die zweifelsohne intelligenter, kreativer, bewusster, kommunikativer und sprachfähiger sind als manche Menschen, so z.B. ein Schimpanse im Vergleich zu einem Kleinkind oder einem Menschen mit schwerer geistigen Behinderung. Sollten also die intelligenteren Tiere Rechte besitzen, die weniger intelligenten Menschen jedoch nicht?
Quelle
04.09.15, 12:17:10
cruelswan
Dann hättest Du das ganze Interview durchlesen sollen. Während Peter Singer sogar die Tötung von Säuglingen befürwortet, da er ihnen keine eigene Persönlichkeit anerkennt, setzt sich die PETA gegen jede Form von Tötung und Ausbeutung von Tieren durch den Menschen ein. Einige Menschen argumentieren, daß die Nutzung und Tötung von Tieren in Ordnung sei, da sie weniger intelligent seien als Menschen. Im Interview, welches Du als Quelle angibst, nennt die PETA Beispiele, in denen manche Tiere intelligenter als die Menschen sind. Hierbei werden aber verschiedene Entwicklungsstadien verglichen. So ist ein Hund mit 3 Jahren intelligenter als ein 6 Monate altes Baby. Ein Mensch mit starker geistiger Behinderung kann einem klugen Affen unterlegen sein. Ich sehe darin nichts Schlimmes, nur unglückliche Vergleiche.
04.09.15, 13:08:50
55555
Dann hättest Du das ganze Interview durchlesen sollen.
Was für ein Interview?
Zitat:
Während Peter Singer sogar die Tötung von Säuglingen befürwortet, da er ihnen keine eigene Persönlichkeit anerkennt, setzt sich die PETA gegen jede Form von Tötung und Ausbeutung von Tieren durch den Menschen ein.
Und? Da steht übrigens auch, daß Peta keine Position zur Frage von Abtreibungen hat. Da ist es vielleicht nur noch ein Schritt.
Zitat:
So ist ein Hund mit 3 Jahren intelligenter als ein 6 Monate altes Baby. Ein Mensch mit starker geistiger Behinderung kann einem klugen Affen unterlegen sein.
Ich halte an sich schon wenig davon "Intelligenz" derart zu pauschalisieren.