Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Es mag sein, daß man nicht gegen den Willen des Urhebers etwas behaupten darf im Sinne von "Das ist objektiv so und nicht anders."
Aber das wäre auch kein sinnvoller Umgang mit Kunst. Kunst lebt ja gerade davon, daß jeder ganz individuell das Kunstwerk erleben und für sich ausdeuten darf.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß man urheberrechtlich angegriffen werden kann, wenn man seine persönliche Deutung eines Kunstwerks als eigene Meinungsäußerung kenntlich gemacht hat.

Die individuelle Interpretation eines Kunstwerkes steht Jedem frei, außerdem besteht Meinungsfreiheit.
Aber der Urheber darf jede Veränderung seines Werkes verbieten und auf einer Urheberangabe bestehen.
Ohne Genehmigung des Urhebers darf ein Kunstwerk nicht verbessert werden, denn das wäre eine Veränderung. Wenn der Künstler festgelegt hat, daß auf seinem Gemälde Kopf und Himmel unten sind und die Füße oben, muß das so aufgehängt werden, sonst macht man sich strafbar, auch wenn man das Gemälde gekauft hat.
Jeder darf der Meinung sein, daß 'Hello Kitty' eine Katze ist, und darf das privat äußern. Aber der Urheber kann verbieten, daß 'Hello Kitty' als Katze vermarktet wird (Das ist bisher nicht geschehen.).

Aber hier, in diesem Thema, wollte sich eigentlich eine andere 'Hello Kitty' vorstellen. Hoffentlich haben wir jetzt diese 'Hello Kitty' nicht vergrault.

Letztes Login im Mai.

hello kitty is einfach der burner. mein geldbeutel is hello kitty design und den hab ich seit ich 14bin. ich hab auch ein hello kitty tattoo. leider kenne ich keine loesung fuer dein problem. ich kauf sowas, wenn es mir einfach in die haende faellt.