Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Ja Bellaria, so gesehen stimmt das, aber das stimmt doch nicht, oder ? :D
Gruß
O.B. :D

Ich würde auch meinen, daß es zwangsläufig so ist, daß der Bezug für die Organisation Staat und seine industrialisierte Bevölkerungsverwaltung nur Religionsorganisationen sein können. Sich auf den Glauben einzelner Menschen einzulassen ist für ihn weitgehend irrelevant, weil es dem Finanzamt um Kirchensteuern geht die weitergericht werden müssen.

Da gibts noch das sogenannte Glaubensbekenntnis - diese Bezeichung steht dann im Widerspruch zu meiner Definition.

Da beten die Katholen: "Ich glaube an die heilige katholische Kirche" und die Protestanten: "Ich glaube an die heilige christliche Kirche"

Heißt das etwa, dass Katholiken keine Christen sind?! :D

Das Bekenntnis umfasst in beiden Fällen ja noch mehr als diese Aussage. ;)

Ich dachte bisher, es käme vom lateinischen Wort für "zusammenbinden". Aber Wikipedia hat wieder eine andere Erklärung. Hat hier jemand wirklich Ahnung oder kennt einen, der einen kennt... oder so?

Interessant finde ich diese Seite zu Religion und Philosophie, die allerdings nur die subjektive Sichtweise des Erstellers wiedergibt.

[Edit: Link wurde berichtigt]

Du hast Linktitel und Link verwechselt. Ansonsten halte ich die Etymologie zurück auf religio, also in etwa "gewissenhafte Beachtung" für richtig.

DUDEN 7 "Etymologie der Deutschen Sprache", 2. Auflage 1989

Religion
"gläubig anerkennende Verehrung von etwas Heiligem; bestimmter, festgelegter Glaube und sein Bekenntnis":
Das Fremdwort wurde im 16. Jh. aus lat. religio "religiöse Scheu, Gottesfurcht" entlehnt, dessen Herkunft trotz aller Deutungsversuche unklar ist. In der christlichen Theologie wird 'Religion' häufig als "[Zurück]bindung (an Gott)" aufgefaßt (zu lat. re-ligare "zurückbinden").

Extrem gut gefallen hat mir auf der von Tuxine verlinkten Seite der folgende Teil:



Mir ist nämlich schon aufgefallen, dass sowas wie ein "blinder Glaube an den Atheismus" existiert, und solche Leute werden ziemlich ungehalten, wenn man ihnen sagt, das sei *von der Methode her* religiös. Äh... Umgekehrt bin ich da auch schon anscheinend grade deshalb für Leute ein "rotes Tuch" gewesen, weil ich zumindest sowas wie eine Tendenz zur Höherentwicklung in der Evolution auf organisierende Prinzipien des *Geistes* zurückführe und nicht auf puren Zufall - und mich dabei nicht auf meinen Glauben beziehe, sondern eher auf Denken und auf Erfahrungen.

Falls es sowas wie einen Gott oder Schöpfer geben sollte, der/die uns erschaffen hat, dann hat er/sie uns sicher kein Gehirn gegeben, damit wir über alles nachdenken dürfen außer über ihn/sie! ;)

glaube:
man nimmt an dass dinge und gedanken existieren die nicht offensichtlich sind.

religion:
ein satz von dogmatischen regeln und bräuchen.

Gestern gab es einen passenden Beitrag im Kulturmagazin Titel Thesen Temperamente über Eugen Drewermann.

Mir scheint Drewermann ist da etwas über das Ziel hinausgeschossen. Nur weil alles materielle Wirkungen hat bedeutet das nicht den Beweis einer Nichtexistenz unsterblicher Seelen. Oder habe ich etwas an seiner Argumentation übersehen?