Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Das halte ich auch für sinnvoll. Da jeder Test normiert werden muss, müssten bei IQ>150 zehntausende von Testern teilnehmen. Da das unbezahlbar ist, gleich jeder Wert darüber mehr einer fantasievollen Spekulation als fundierter Wissenschaft.



Unter Teilchenphysikern sind Amis sehr „beliebt˝. Sie schämen sich nicht, auf der Basis von n=1, daraus folgt ein Fehler von 100%, einen „Beweis˝ zu konstruieren.



Die zweite Aussage ist definitiv falsch, die erste deutlich besser. Doch wenn ich meinem Bronstein trauen darf, geht es eher in den Bereich 10^-10.



Das halte ich für ausgemachten Blödsinn.

Mathematisch ja. Doch um eine solchen Menschen zu finden, müsste sich die Menschheit noch vervierfachen.

Was muss man bei dem Test tun - als Getesteter - um einen solchen Wert zu erzielen? :)

Richtig. Ich glaube allerdings nicht, dass das von den Wissenschaftlern gemacht wird, die mal die Art der Definition aufgestellt haben. Dafür scheinen die zu viel Ahnung von der Materie gehabt zu haben. Zur Zeit der Entstehung hätten nämlich zehn Mal so viele Menschen auf der Welt sein müssen als es tatsächlich gab, um wenigstens einen finden zu können, der unter 0 oder über 200 lag.

Mathematisch zutreffender hätte man die Chi^2-Verteilung nehmen können, doch ist diese mathematisch deutlich ekliger als die gut bekannte Gauß-Verteilung.

Es müssen mindestens 20.000.000.000 Menschen bessere Werte bei dem Test erzielen als du.

Sicher, daß du die Stochastik richtig verstanden hast mal davon abgesehen, daß es in solchen Bereichen spekulativ ist überhaupt die Grundlagen abzuschätzen? ;)

Hey, das sagt mir doch nicht, was ich tun muss. Ich hab mir überlegt, wenn ich mich in die Ecke setze und einen Stupor kriege oder vortäusche, dann heißt es, ich sei nicht testbar. Muss ich den Test also machen und nach Möglichkeit alle Fragen falsch beantworten. Reicht das, um unter 0 zu kommen?

Du musst einfach nur 20 Milliarden Menschen auftreiben und dann schlechter sein als sie. Falls darunter fünf Totalverweigerer sind wie du, musst du 120 Milliarden Menschen auftreiben.

Gut, ich habe verstanden, daß du streng von einer Normalverteilung ausgehst. Wenn es aber heute bereits nach manchen Testverfahren Personen mit einem IQ von über 200 gibt, warum nicht auch welche, die einen negativen IQ zugewiesen bekommen müssten? Wird das beim Testdesign vermieden, weil sich das nicht gut anhört? :)

Mir fallen auf Anhieb 10 Leute ein, die als Kandidaten für einen Negativ-IQ in Frage kommen :D

Nun, ich kann Euch ja gerne mal erklären, wie das ist hier oben, auf dem geistigen Olymp. Zuerst bin ich wie ihr monatelang in Foren abgehangen in denen immer nur geschwallt wurde, aber sich nichts getan hatte. Ich meine es ja noch gut mit Euch, wenn ich Euch sage, dass ihr endlich Euern Arsch hochkriegen sollt.
Immer dieses "Mir geht es heute soundsomies" und "Morgen soundsogut" und irgendwie, ja, "ich bin irgendwie so total anders als die anderen", aber Du ich hab da jetzt langsam kein Problem mehr mit und Du aber irgendwie schon oder etwa auch nicht, aber wenn ich genau drüber nachdenke hab ich schon noch ein Problem, aber ich weiß jetzt nicht so genau ob mehr als Du oder nicht. Ja und was heißt das nun? Das man sein Lebtag lang weiter vor sich hinschwallt und sich nicht ändert? Dass man ja unfaßbar intelligent ist und keiner merkt es? Glaubt mir, ihr seid lächerlich, denn es gibt tausende von Eurer Sorte, die bereits ein viel würdevolleres Dasein haben. Und Zeit wird es, dass Euch endlich mal einer, der mal glaubte einer von Euch zu sein genau das auch sagt!

Da sind wir aber froh, dass einer in einem Forum postet, wie sinnlos es ist, in Foren zu posten.
Wären wir alleine wohl nie drauf gekommen.
Wie gut, dass es so superschlaue Leute gibt! :D