Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Du unterstellst mir bewußtes Nichtverstehenwollen? ich denke du hast meinen Beitrag nicht recht verstanden und daran vorbeigeantwortet. Versuch es ruhig nochmal.

Daraus schließe ich, daß du auch dein eigenes Zitat von Wikipedia nicht verstanden hast. Dort steht etwas von "so geplant". Das ist nicht gleichbedeutend mit einer einfachen Abweichung von einem statistischen Durchschnitt, sonder eine ähnliche Wertung wie beim Begriff "Verweigerung" (dazu siehe den aktuellen Parallelthread)

Link

Genau und deswegen solltest du andere nicht mit solchen Begriffen bezeichnen wie oben bereits erwähnt.

Vielleicht würdest du noch zur Kenntnis nehmen, daß ich oben bereits schrieb in welchen Fällen ich den Begriff (mit Einschränkungen) für vertretbar halte? Da es um kein konkretes Pferd ging, sah ich mich auch nicht genötigt auch nicht ein solches möglicherweise beleidigtes Pferd in Schutz zu nehmen.

verhaltensgestörte pferde sind genauso ungern gelesen.;)
wildpferde, die niemals menschen oder anderes auf ihren rücken tragen müssen, gefallen mir auch besser als diese stallpferde mit hufrehe, dass diese dann allerdings zum abschuss freigegeben werden...
wenn ein "verhaltensgestörtes" pferd einen sprung verweigert, den es in der natur niemals ausführen würde, wird es womöglich "entsorgt". damit möchte ich mich ganz bestimmt nicht vergleichen wollen.
kannte z. b. auch einen "verhaltensgestörten" hund, bis dieser erschlagen wurde. diese verhaltenstörungen sind dinge, die andere in einem wesen auslösen. doch das übersehen viele.

verhaltensstörungen existieren wörtlich dann, wenn irgendjemand etwas findet, dass nach dessen norm abweicht oder nach einer merkwürdigen norm einer größeren anzahl einzelpersonen. um diese störungen zu glätten wird notfalls gewalt angewendet. sei es bei hunden, pferden oder menschen. wenn gar nichts "geholfen" hat, können die verhaltensgestörten weggesperrt werden...

die stigmatisierten verbünden sich.;)

ferner finde ich diesen begriff unglücklich, da mit ihm auch die unterbringung von autisten in einrichtungen begründet wird und diese menschen selbst es scheinbar auch für sich als rechtfertigung benutzen, warum sie nicht "frei" und selbstbetimmt leben können, wohl aber andere autisten, die dann wohl nicht so sehr von Autismus betroffen [Laut Forenregeln diskriminierender Begriff] seien (wenn das mal hinterfragt wird, existieren im grunde keine gravierenden unterschiede, weswegen die eine hälfte eingesperrt wird und die andere sich mehr oder weniger durch die ignorante gesellschaft windet).

meines Erachtens willst Du selbst nicht verstehen 55555



also nicht nur -geplant-

bei einem Pferd no Problem, weil nicht konkret betitelt, was ich bei Florian auch nicht tat, aber da ist das Geschiss riesen gross.

Mir wirds langsam zu albern.

Wenn man das Wort -verhaltensgestørt- beklagt, dann sollten es allen verwehrt werden. Da ihr das nicht tut, ist Euch das Wort also nicht so unsympathisch

Irgendwelche Teile aus den von dir zitierten Satz herauszureißen ändert auch nichts daran, was darin steht. Der entscheidende Teil steht vor dem "aufgrund".

Du hattest kein bestimmtes Pferd so genannt, jedoch ihn als als Person genannt, das ist der Unterschied.

Den letzten Absatz verstehe ich gar nicht.

Vermutlich meint Frozen, wenn man das Wort 'verhaltensgestört' ablehnt, dann für alle Personen, auch für Pferde.
Ich empfinde die Bezeichnung 'verhaltensgestört' als diskriminierend. :(
Obwohl, genau genommen ist das eine neutrale Bezeichnung, wenn das Verhalten einer Person, z.B. durch traumatische Erlebnisse, gestört ist.

Danke DrVaust, das meinte ich ;)

Ich nenne das Wort jetzt -Verhaltensabweichung-, ich weiche von den anderen ab in meiner Art, dazu stehe ich und bin stolz drauf. Wære ich nicht verhaltensabweichend, wære ich ein langweiliger NA, der in der Masse versinkt ;)

Da stimme ich durchaus zu, die Aussage von ihr beinhaltete aber aus meiner Sicht nicht mehr als die Aussage, daß es verhaltensgestörte Pferde gibt. Das denke ich ist nicht zu bemängeln ebenso wie die allgemeine Feststellung, daß es verhaltensgestörte Menschen gibt.

Allerdings ist schon eine Frage wobei man von gestörtem Verhalten schreiben kann und ob jede einzelne so genannte Persönlichkeitsstörung auch tatsächlich mit Berechtigung als Störung bezeichnet werden darf.

Was soll man eigentlich sagen, wenn ein Normalo fragt, ob man behindert ist? Der Normalo meint es eigentlich dies im negativem Sinne und dann die Antwort darauf: "Ja". Das ist mal eine Antwort, eine ehrliche.

So gesehen ist Autismus ja eine 'Behinderung' .-)

Nein Autismus ist keine Behinderung, sondern Autisten werden behindert durch eine Umgebung, die von der Mehrheit ohne Rücksicht auf die Autisten gestaltet wurde. Das ist auch ungefähr die aktuelle offizielle Definition.